Muerta la Tatcher, ¿muerta la rabia del neoliberalismo?
Por Picarralero67 - Cheneral-Autualidá - 10/Abr/2013
Ha muerto Margaret Thatcher, la “Dama de Hierro” del neoliberalismo. La izquierda recuerda amargamente su papel en la demolición del Estado del Bienestar británico. Pero nadie parece preguntarse cómo pudo ganar tres elecciones seguidas el Partido Conservador con ese programa. Y sobre todo cómo pudo, trasgrediendo todas las leyes keynesianas, impulsar el sacrosanto crecimiento económico, objetivo áulico de la socialdemocracia desde Keynes:
http://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8
Realmente, en 1979 “Keynes había muerto”. Su Teoría General basada en el manejo de la Demanda Global como solución bien a los problemas de inflación bien a los problemas del desempleo, no servía ante la crisis del petróleo de 1973. Un nuevo problema surgía del desarrollismo: el de la gestión de la energía.
Las fuerzas conservadoras combinaron lucha geoestratégica por el control de las fuentes de energía con políticas microeconómicas de rigor presupuestario.
El hecho es que la socialdemocracia, centrada en las variables macroeconómicas, había despreciado un asunto tan básico como el rigor presupuestario. Eso había llevado a convertir al Estado en un conjunto de estructuras insostenibles.
Desde la izquierda comenzó a pensarse en el desarrollo sostenible y teorizar sobre las energías renovables, pero ya era tarde: los neoliberales se habían hecho con el poder, y con el discurso del rigor presupuestario, la “ética del trabajo” y la necesidad de gestionar bien las empresas nos impusieron unas políticas económicas basadas en “la moderación salarial y flexibilización laboral” que la propia socialdemocracia aplicó con entusiasmo en vez de pensar en una alternativa.
Mientras, el bloque soviético desapareció y se convirtió en un nuevo mercado hacia donde expandir el capitalismo, los neocón “alucinaron” con el final de la Historia, cumplieron el viejo vaticinio marxista del capitalismo global, y se creyeron que podrían inflar su burbuja eternamente, la socialdemocracia se adaptaba con la teoría de la “Tercera Vía” de Toni Blair, una especie de “neoliberalismo de rostro humano” y el resto de la izquierda justo tenía fuerzas para impulsar políticas de resistencia contra la globalización.
Hoy sabemos que el crecimiento no era eterno, que las burbujas especulativas explotan, que los ciclos de Schumpeter son reales y que las propuestas keynesianas no estaban muertas. Pero si la izquierda no aprende la lección de la derrota que nos infringieron políticos tan autoritarios como criminales (recordad a la Contra nicaragüense o el hundimiento del General Belgrano en Malvinas) como Reagan y Tatcher, no habrá servido de nada. ¿Qué errores cometió la izquierda de los años 60 y 70 para que el neoliberalismo haya triunfado, y lo que es más doloroso, funcionado, durante 30 años?
Rafel Fleta
Consello Nazional
Estau Aragonés.
El futuro de las empresas.
Por Estau Aragones - Cheneral-Autualidá - 8/Mar/2013
Hasta el momento las reformas siempre han ido hacia la parte productiva, digamos a los trabajadores, hay un momento que ya no se pueden hacer mas reformas, porque hay un momento que la cuerda se tensa tanto que se rompe, o por tensar un poco más el resultado es menor, pongamos un ejemplo:
Si todos vemos las torres eléctricas, vemos que los cables electicos tienen una curva, es porque por más que tensemos el ahorro del cable es poco, comparado con el coste de reforzar las torres para aguantar esa tensión, por lo tanto ya se sabe que la máxima tensión que permite dentro del coste de la torre.
Si esto pasamos a las empresa diremos que las empresas ya tienen ajustado a máximo el cable, y para que las torres no sean más caras sino más baratas hay que ajustar esas torres que son la empresa. Y todos nos preguntamos cómo:
Ahí va la propuesta, empresas sostenibles, y eso que es, pues muy sencillo una empresa que su pilares tienen varios pilares, sostenibilidad de la empresa, investigación+desarrollo, productividad, solvencia y beneficio.
Vamos explicar como funcionaria:
Delos beneficios anuales se tendría que dar las siguientes particularidades:
El beneficio se repartiría de la siguiente forma el 75% seria para los capos siguientes:
Sostenibilidad de la empresa 20%
Investigación+desarrollo 25%
Productividad 20%
Solvencia 10%
El restante beneficio que sería el 25% se quedaría para el apartado de:
Beneficios 25%.
Estos porcentajes se pueden modificar, ya que cada empresa se tendrá que ajustar sus necesidades a la sostenibilidad de la misma, exceptuando beneficio esta como máximo es de 25% pero puede ir a la baja para el apoyo por ejemplo investigación+desarrollo.
Otro punto a tener en cuenta es los salarios de los directivos no podrán ser mayor de 8 veces del sueldo mínimo que se pague en la empresa bruto.
Otro punto seria los sindicatos tendrá que velar por una gestión sostenible, indicando a la empresa que los gatos innecesarios no se pueden realizar, por ejemplo comprar a cargo de la empresa un Ferrari o una flota de alta gama para los directivos, para uso exclusivo, ect..ect.
En los siguientes puntos hablaremos de cada uno de los apartados:
Sostenibilidad de la empresa:
Investigación+desarrollo:
Productividad:
Solvencia:
Beneficios: estos se repartirían sobre los accionistas o primas a gestores estos nunca supera el 5% de los beneficios quedando el 20% para los accionistas de la empresa. Los impuesto no se pueden cargar sobre el beneficio los pagaran los finales.
Todas las empresas que se asocien a este sistema tendrán unas ventajas tanto fiscales, como de contratación hacia el estado.
Chuankar Sánchez. Estau Aragonés
seria unos fondos de la empresa para las futuras inversiones como para los malos tiempos, estos fondos de la empresa podrá ser en dinero en inversiones sin riesgo o bajo riesgo, como en inmuebles o participaciones acciones tampoco tendrá impuestos en las inversiones, solo tendrá impuestos cuando la inversión que está destinada para la empresa sea diferente a su destino diseñado no podrá ser mayor 10%. este punto seria mejorar desde cualquier parte de la empresa la actividad relacionada con la producción, esta estar también la formación de los trabajadores no tendrá ningún impuesto. este punto seria el que más tendría que mimar la empresa, ya que es el futuro de la misma y de gran importancia, se podría desarrollar dese diferente forma, una empresa universidad, empresa privado o empresa universidad+privado. Podrá tener ayudas administrativas, Las partidas destinadas a este punto no tendrá ningún impuesto. esto significa que la empresa de su beneficio tendrá que destinar una partida para cubrir en caso necesario los despidos, una forma normal sería el sistema austriaco, cada empleado tiene un fondo, es fondo a irse de la empresa lo puede llevarlo, o en caso de despido procedente serviría para indemnizar al trabajador, también en formato alemán eso dependerán cada empresa su utilización. Si la partida esta cubierta y hay sobrante se pueden destinar a otros puntos de la empresa, exceptuando beneficios. Las partidas destinadas a este punto no tendrán ningún impuesto ni los beneficios que den.
El Debate del Estado del PP.
Por Estau Aragones - Cheneral-Autualidá - 21/Feb/2013
Hace unos días lo dijo un diputado de la Izquierda Plural y se ha cumplido: “Si Rajoy no aclara el asunto Bárcenas, el Debate del Estado de la Nación se convertirá en el Debate del Estado del PP”.
Ante las acusaciones de corrupción los dirigentes conservadores españoles se escudan en un genérico “son calumnias” o un concreto “yo no he sido”, nadie da la cara por su partido, nadie da explicaciones. Ya da igual lo que diga Rajoy, es indiferente que su política de “devaluación interior” haya conjurado el Rescate de Bruselas.
La gente cree que el PP no es un partido político, sino una mafia, una organización criminal cuyo objetivo es enriquecer a sus miembros. Da igual que la trama Gürtel fuese descubierta por un honrado concejal del PP de Majadahonda “seguro que denunció porque no podía robar” se puede pensar; o que el propio Rajoy y su equipo hayan dirigido el desmontaje de Gürtel desde dentro “también cobraron comisiones y se cargaron a Garzón para que no se hiciese justicia”.
Ya todo el mundo está convencido de que, simplemente, durante 25 años dirigidos por Bárcenas (y antes por Sanchís y Naseiro), la Tesorería del PP recaudaba los “peajes” (así le decían) a las empresas que querían acceder a contratos públicos para luego comunicárselo a las instituciones que debían hacer las obras. Así Bárcenas “El Cabrón” (así le llamaban los del PP por sus pocos escrúpulos a la hora de presionar a cargos públicos de su partido para que se cumpliesen los acuerdos de la mafia) recaudó ni se sabe la cantidad de dinero, parte ha sido descubierta por el Juez en Suiza, 22 millones que ahora está por ver si son efectivamente suyos o no es más que un testaferro de la empresa que le pagó la nómina y la Seguridad Social hasta hace dos meses: el Partido Popular S.A.
Como colofón, ya todo el mundo está convencido de que parte de los beneficios, los que sobraban de financiar las carísimas campañas electorales y de todo tipo del PP, se repartían en sobresueldos entre los dirigentes del PP. Algunos, “honrados”, como Rudi lo declaraban a Hacienda, otros “despistados” como Cospedal lo declaraban fuera de plazo y pagaban lo propio. Y otros dicen que todo es falso “salvo alguna cosa”. Da igual que fuese legalmente o no: “todos robaban”.
Entre tanto, el Teniente Coronel retirado Martínez Inglés, zaragozano ilustre, es procesado, de nuevo, por criticar la corrupción de la Monarquía. El militar condecorado, famoso por sus libros donde afirma con pruebas que Felipe González pagaba un millón de pesetas mensuales a la querida del Borbón por esos días (Bárbara Rey), que la muerte del hermano del Rey no fue un mero accidente, que el Rey “de todos los españoles” accedió al trono tan puesto por Franco como desheredado por su padre y que hoy cuenta con una fortuna (no confirmada pues no hace Declaración de la Renta como los plebeyos) de 1.500 millones de euros. Este hombre, quinto de Su Majestad, es puesto a disposición judicial por decir lo que todo el mundo piensa: Qué la corrupción afecta al conjunto del Régimen, es consustancial a él y su origen está en la cabeza del mismo: el Rey.
Que es lo que intenta probar el socio del yerno del Rey. Después de todo, Urdangarín empezó sus negocios en Noos poco después de que su suegro le presentase a dos gurtelianos de pro: el presidente de la Comunidad Valenciana y la alcaldesa de Valencia.
Es cierto que el PSOE ya pagó por sus pecados tanto en la guerra sucia como en la financiación ilegal. Podemos darle el beneficio de la duda, pero aún queda algo insoslayable, como le recordaron a la jefa mundial de las juventudes socialistas el otro día en una manifestación contra los desahucios. El PSOE se ha ganado el odio a pulso. Por no hablar de los expresidentes de Túnez y Egipto, ambos miembros de la Internacional Socialista, durante años garante de las políticas neoliberales del FMI.
En resumen “PSOE y PP, la misma mierda es”. Nótese el singular. No son dos mierdas iguales, sino una sola mierda gigante: el Régimen con su monarca al frente.
Podemos debatir si es mejor la devaluación interna, manteniendo el euro fuerte para garantizar la liquidez y financiación de la banca europea, como dice Merkel y hace Rajoy, “con tanto dolor”; o si por el contrario hay que hacer como USA, UK, Japón y Suiza y devaluar el euro un 10% para “volver a la senda del crecimiento”. Eso es secundario, porque en España hay, sobre todo, un problema de autoridad moral de la clase dirigente (“las élites” si se quiere seguir la jerga weberiana), no hay líderes. Nada de lo que digan o hagan nos lo vamos a creer. No nos creemos que esta panda de mafiosos sean capaces de hacer nada por el país, que no sea robarle, por supuesto, robarnos a todos.
¿Quiere la clase obrera, la izquierda, cambiar de Régimen o tendremos que esperar a que se carguen el Estado del Bienestar? Porque ahora el problema es que con 4 millones menos de puestos de trabajo, y aunque hayan emigrado de España medio millón de trabajadores, el sistema de pensiones y subsidios se ha vuelto, literalmente, insostenible. Ya no hablemos de la sanidad y la educación. Sobre todo con la política conservadora de Merkel, con la socialdemócrata de Obama aún respiraríamos un poco con una nueva burbuja.
Para provocar un cambio de Régimen es preciso proponérselo y para ello no basta con las manifestaciones, o con las Huelgas, como tampoco basta con las elecciones. Pero las tres herramientas nos hacen falta. En la articulación del Poder Popular debemos tener las puertas abiertas, el que crea que no, que se lea quiénes eran los firmantes de las candidaturas de la Unidad Popular de Chile con Salvador Allende. Allí fue donde acuñaron el término.
Pero esto es como abrir un melón: no se sabe cómo está por dentro hasta que no se abre. Como alternativa, podemos seguir despotricando en los bancos del parque (o en el bar, el que pueda seguir yendo) contra el Estado del PP.
La Locura del Azud
Por Estau Aragones - Cheneral-Autualidá - 13/Feb/2013
Este invierno ha sido más húmedo de lo normal. Como consecuencia, el Ebro baja crecido y en las últimas semanas ha tenido varias puntas de riada, que no se pueden calificar de extraordinarias pero que han obligado a romper algunas motas de las que contienen el Río, inundando campos para evitar afecciones a zonas habitadas.
Como consecuencia se ha reabierto el eterno debate entre quienes demandan “limpiar el río” y quienes hacen hincapié en que la ocupación de las zonas inundables tienen estas consecuencias.
Desde luego, hay algunas zonas que no se deben dragar por las afecciones al medioambiente, pero en realidad son relativamente pocas. El auténtico problema del dragado es su precio: 200.000 EUR el km. Lo que lleva a plantear el hecho de que permitir la inundación periódica de algunos campos es más barato en indemnizaciones que el dragado anual del río.
A parte está el fenómeno de la ocupación de zonas inundables para usos urbanos. Es una práctica que no sólo debe acabar, sino que debe revertirse. Los chalés construidos en zonas inundables deben ser demolidos.
Pero hay una actuación reciente que es especialmente sangrante y simbólica: el llamado “Azud del Ebro” en Zaragoza. Una auténtica chapuza.
Comenzó como una obra “ecológica”, en el contexto de la “Fiebre Expo”, que iba a tener su propia central eléctrica e iba a crear una lámina de agua hasta Ranillas, pero los estudios técnicos demostraron que un pantano en el Río crearía problemas en las bodegas y garajes de los vecinos, así que hubo que reducir el proyecto, quitar la central eléctrica y reducir la altura: la lámina de agua llegaría tan solo al Puente de Piedra.
Los vocales nacionalistas de la CHA en las Juntas de Distrito de la Margen Izquierda y de las Fuentes denunciaron el hecho y reclamaron al Ayto. la renuncia al Proyecto, pero Antonio Gaspar, obnubilado por el pelotazo financiero-urbanístico de Arcosur, necesario para hacer la Expo, , los ignoró y despreció, prefirió echarse en brazos del sueño megalómano del PSOE de Belloch.
Alguien tendrá que explicar algún día, también, porqué el hasta entonces dinámico movimiento ecologista zaragozano se mostró tan dubitativo en este asunto, hasta acabar mostrando su inanición actual. Alguna idea tenemos, pero eso será asunto de otro artículo.
El caso es que hoy el Ayto. de Zaragoza se gasta una suma de escándalo anual en dragar el Río para que sus ruinosos barquitos hagan ridículos viajes de vacío entre la presa y la abandonada Expo. Como contraste, a los ciudadanos de la Ribera del Ebro se les niegan los dragados.
Toda la Ciudad de Zaragoza debe reflexionar sobre este asunto. Es necesario que asuma su condición de Capital de Aragón dando ejemplo y eso pasa por dejar de dragar el Ebro. Pero eso genera un problema: el “Azud” ralentiza la velocidad del agua, incluso cuando está abierto, lo que provoca la deposición de sedimentos y por tanto la elevación del nivel del Río. Cada vez hace falta que pase menos agua por Zaragoza para que peligre su población, y cada vez es más necesario romper las motas aguas arriba para evitar la inundación de la ciudad.
Se hace imprescindible una actuación definitiva que signifique la demolición del Azud y la vuelta a la situación pre-Expo. Tan imprescindible como una reflexión colectiva y pública tanto del movimiento ecologista como de la izquierda aragonesa de porqué se ha llegado a esta situación.
Porque hoy en Zaragoza, igual que hay un pantano inútil y peligroso, tenemos una torre hueca, un puente con una casa encima, un teleférico, un circuito de aguas bravas, un parque “metropolitano” tan gigante como vacío y una urbanización ruinosa entre las ruinosas: Arcosur. Y todo construido al albor de la locura de la Expo 2008, impulsado por la izquierda en el gobierno y aplaudido por los grandes dirigentes ecologistas del momento en la ciudad.
R. Fleta.
Secretario de Organización de Estado Aragonés.
Mil y pico camiones de oro
Por Picarralero67 - Cheneral-Autualidá - 22/Ene/2013
Parece que ya es definitivo: la nacionalización de la banca ruinosa en el Reino de España, imprescindible para salvar al sistema financiero europeo y probablemente mundial en un previsible efecto dominó, le ha costado al Estado 100 mil millones de euros. Una cifra estratosférica e inaprensible.
Pero podemos intentar comprender cuánto “abulta” esa cantidad de dinero en lingotes de oro. Sabemos que una onza de oro se vende en el mercado internacional por alrededor de 1.500 US$, más caro que nunca. Que un euro equivale aproximadamente a 1’30 US$. En una cotización estable a pesar de la crisis (USA tiene una burbuja mucho más grande). Una onza son 28’35 gramos. Por tanto, un gramo de oro se cotiza en el mercado internacional a 40’7’€.
La regla de tres no falla: si un gramo cuesta 40’70€, 100.000.000.000 equivalen a 21.276.596 kg. De oro, más o menos en función de las fluctuaciones del mercado en las cotizaciones del oro, el dólar y el euro.
Para trasportar toda esa cantidad de oro se necesitarían más de 1.000 camiones de 20.000kg. (lo que solemos entender por “camión grande”), exactamente 1.064 camiones, cada camión lleva oro por valor de más de 8 millones de euros. Como, obviamente el Tesoro Público no tiene tanto oro, ha habido que cargar toda esa cantidad en la Deuda Pública.
Así un Estado que hace 5 años carecía de déficit fiscal y su deuda internacional no suponía más del 60% del PIB, hoy tiene una deuda del 120% del PIB y un déficit fiscal intratable a pesar de los recortes en gasto público y las subidas de impuestos, todo en una situación persistente de recesión económica e inflación, la temida “estanflación”, la peor de las coyunturas económicas.
Por supuesto que debemos denunciar la corrupción y hay que apostar por un cambio radical en la política. Pero lo que no debemos de olvidar nunca es quién ha provocado esta crisis y porqué, porque todo lo que se dice que han robado los políticos en España, no llega ni al pico de lo que han robado los bancos. 64 camiones son más de 5.200 millones de euros. Si queremos un auténtico cambio social a nivel global debemos demoler el sistema financiero internacional, o nos la volverán a jugar y además nos dirán que los culpables somos nosotros. Ya sabéis, “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, o si no nos lo creemos, los políticos que ya sabéis “todos son iguales”. Ya, pero algunos más iguales que otros, sobre todo los jefes de los políticos: los banqueros.
Qué femos?
Por Picarralero67 - Pulitica d'Aragón - 12/Ene/2013
Con enchaquia de l’omenache a Chuan de Lanuza de cada bente d’abiento, teniemos una charrada informal os compañers que mos bi achuntemos.
Os compañers emigraus en Cataluña mos contoron que astí as chens de as CUP ya son pensando en as estratechias cara ta las eslezions munizipals de 2015, irán solencos, profes. Os que somos en o país fa tiempo que dezidiemos priorizar as eslezions munizipals antis que mesmo as autonomicas, una miqueta, ye menister almitir-lo, inspiraus por as CUP.
Pero en Aragón mos trobamos con una situazión diferén. Astí se ye charrando de a posibilidá de que se fese una mena de “Frente Popular” adibindo CHA y IU, entre otris, continando con o pauto que ya fazieron ta las eslezions chenerals: “La Izquierda de Aragón”.
Cómo negar-mos a participar en un proceso d’ixa mena? Si habese un autentico “Frente Popular” en Aragón malo sería que Estau Aragonés no bi estase, tal cual lo de 1936. Pero, ye reyalista pensar-lo?
A primera custión ye a esferenzia entre eslezions chenerals y munizipals y autonomicas. Ta las eslezions chenerals l’alternatiba yera quedar fuera os dos partius, CHA y IU. Asinas que se fazió un pauto repartindo se lo tiempo en o escaño de o Congreso: primero estará lo candidato de CHA 37 meses y dimpués lo candidato de IU la resta de o tiempo. Pero t’as eslezions autonomicas y municipals ye distinto: en Zaragoza bi ha posibilidaz reyals de que un “Frente Popular” se faiga con l’alcaldía: CHA, IU y os demás no pueden no más que repartir-sen o poder, han de aprender a compartir-lo. Ixo lo beyemos, si no imposible de raso, asabelo improbable.
Atro entrepuz ye a situazión de o Conzello. Zaragoza está enronada a deudas. Por qué? Por a suya política de gasto confundiu con “imbersión”. En resumen: por a Expo. A Expo sinificó que solo que ta pagar a espropiazión de a Uerta de Ranillas abió que malbender os terrenos d’Arcosur ta Ibercaja, y regalar-le tot lo bolumen edificador. U siga, inflar a borbolla inmobiliaria. Qué feban CHA y IU? Pos CHA yera qui feba ixa política, ta lo que tenió que forachitar (u “combidar a que marchasen”) a os créticos con a Expo. Entre Ixos créticos yera la chen que dimpués refundó EA. IU teneba la endrezera de as cooperatibas inmobiliarias, y si por ella ese estau, antimás s’ese recalificau mesmo toda la Uerta entre o Cascallo y San Chuan de Mozarrifar, como proposaban PSOE y PP.
Podría ser que ambos partius se arrepentisen de o suyo pasau, pero lo más fázil ye que, consziens de l’estrapaluzio, dixen gobernar a o PP, como dizen ya a escuchetas bels de os suyos mainates.
Pero encara que IU y CHA bricasen istos entrepuzes, bi ha una custión programática, encara que que no amenista que bolutá política, creyemos que no nunca trusquirán con ella. Porque en o fundo, lo programa político que puede fer-se en reyalidá ye asabelo alcorzau y mugau por a situazión finanziera de as instituzions publicas, locals u atonomicas, en ixo almitimos que no mos podemos meter furos. Pero con as diputazions probinzials sí.
Somos de raso combenzius de que IU y CHA son, digan o que digan, dos partius de o Rechimen, que nunca no aprebarían boicoteyar as diputazions probinzials d’Aragón, negando-sen a trigar diputaus probinzials d’ixe ipotetico “Frente Popular Aragonés” y aforzando a l’Alministrazión Zentral a fer d’Aragón una Comunidá Uniprobinzial.
Allora, Estau Aragonés no refusamos un “Frente Popular Aragonés”, pero solo que podemos treballar, parando cuenta de a reyalidá, con a ipotesis de que no bi ha condizions ta que se forgue ta 2015, y por tanto solo que pensamos en presentar una candidatura unitaria de a cucha nazionalista aragonesa, alredor de Religada Nazionalista.
R. Fleta
Secretaire d’Organizazión d’Estau Aragonés
Un gobierno cipayo en el Reino de Aragón
Por Arnau de Borau - Luengas d'Aragón - 4/Ene/2013
Cipayos.- Los cipayos eran una tropa colonial al servicio del Imperio británico compuesta por indígenas hindúes. Como el resto de la población eran nativos de la India, pero cumplían los objetivos y aplicaban las políticas del colonizador inglés.
Nueva Ley de Lenguas de Aragón, viejo legalismo.- La “última versión” de la Ley de Lenguas, recientemente debatida en las Cortes del Reino de Aragón, vuelve a los parámetros paralingüísticos que marca la definición legalista, que no científica, de “Modalidades lingüísticas”. Infausto concepto que no ha servido más que para boicotear cualquier regulación legal coherente de los asuntos lingüísticos en Aragón por aquellos que niegan tanto que haya una cuestión lingüística en Aragón, como que deba tener una normalización de acuerdo a los parámetros culturales y científicos aceptados internacionalmente. No se trata de ignorancia, incluso los defensores de “Modalidades lingüísticas” saben de qué “modalidades” están hablando: de la Lengua aragonesa y de la Lengua catalana hablada en Aragón, por supuesto.
Modalidades Lingüísticas para no definir nada.- “Modalidades lingüísticas”, como legalismo, se recoge en la vigente Constitución monárquica española de 1978 y es un término desafortunado desde la consideración que carece de cualquier base científica. Sencillamente se lo inventaron. Ningún estudioso de las lenguas ni nacional ni extranjero lo ha empleado previamente. Más desafortunado fue el momento en que se incorporó al Estatuto de Autonomía de Aragón, donde ha permanecido en sus sucesivas reformas sin modificación alguna. Fruto de la escasa conciencia idiomática de aquel momento, consecuencia de la odiosa tendencia de los políticos aragoneses a legislar por remisión y por copia literal de preceptos de reglamentaciones superiores, sin plantearse siquiera adecuarlos a las circunstancias de su tierra, ha quedado como un baldón, como un impedimento a la apertura a la realidad lingüística de Aragón. “Modalidades lingüísticas” es un término incorrecto, una especie de saco que contiene una sustancia completamente inclasificable, empleado para mantener todo lo que se le quiera meter en la más absoluta indefinición e inconcreción. Sin embargo, y precisamente por ello, les viene bien para esconder las dos palabras que más hacen crujir los parámetros de lo que la derecha nacional y regional (y algunos elementos de la izquierda también) entienden por la identidad de un Aragón “español”, esconder que estamos hablando realmente de dos idiomas el aragonés y el catalán de Aragón.
Legalismo como estrategia contra Derechos.- Invocar el legalismo es la estrategia generalizada de la derecha españolista y españolizante (PAR) y ha sido empleado no sólo en Aragón, sino en todo el Estado en general, para atajar el avance y la actitud de políticas progresistas respecto a las cuestiones que afectan a la sociedad. Es una corruptela legal. Es el ejercicio antidemocrático del Derecho. Resulta adecuado a la ideología derechista actual de recortes y de regresión de derechos sociales y políticos (normalmente ya alcanzados y consolidados). Sirve para todo: tanto para dictar una nueva ley de educación, como para imponer políticas de austeridad, o para proclamar la supremacía del idioma oficial del Estado, o como, en el caso de los partidos de gobierno en Aragón, para borrar cualquier referencia de identidad colectiva en las lenguas de Aragón. El legalismo es subvertir la realidad por el texto de la Ley (enfrenta texto legal a ejercicio amplio de los Derechos civiles). Es la marca de estos que se dicen constitucionalistas y autonomistas y que siempre andan pidiendo el “estricto cumplimiento de la Ley”, aunque sólo y para lo que conviene a sus objetivos. El alcance que tiene es el ridículo, porque va en contra del sentido común y la racionalidad. Tenemos el ejemplo más reciente en el ese ministro llamado Wert y su esperpéntica Ley. No hay sindicato ultraderechista que no invoque o practique el legalismo. Todos conocemos de alguno que ha hecho de la “acusación popular” su principal método de acoso político al amparo de la legalidad. También el aragonés y el catalán de Aragón tienen a la zaga sus propios sindicatos ultraderechistas que le hacen la persecución… ¿El aragonés también? Pues sí. Bajo la marca “lengua-común-punto-es” en alguna web alguien hace un ejercicio supremo de analfabetismo, ideología españolista, anti-aragonesismo y desprecio a los derechos civiles de los aragoneses.
Negar el nombre para desvirtuar el derecho.- Pretenden por Ley negar la existencia de los idiomas no castellanos de Aragón (llegando al absurdo de legislar sobre algo que no se quiere ni nombrar, hasta ahí llega la tontura de esta gente) para no tener que enfrentarse a la carga identitaria que conlleva la mera pronunciación de sus nombres. Porque Aragonés y catalán de Aragón no caben en el ideario casposo de la derecha españolista y españolizante de Aragón. En su mente, se les haría tan complejo la estructura de la realidad identitaria y cultural aragonesa que simplemente, ¡optan por ignorarla!. En su esquema ideológico de una Nación española (concepto legalista donde los haya) hay definido un idioma oficial, el castellano y no otro (el español legalmente no está recogido en la Constitución española, ¡mira por donde el español no es un idioma español!, será hondureño o nicaragüense, pero no español). Aragón estaría pues según ellos inquebrantablemente encuadrado en esos parámetros nacionales y las demás lenguas que se hablan en esta tierra serían “residuos” de una idiosincrasia medieval, vernácula o arcaizante, ¡o vaya usted a saber qué…! En esta ideología casposo-españolista el concepto Aragón Trilingüe no es computable. Un Aragón donde, además del castellano oficial, se tenga que reconocer otra lengua, el aragonés, que además es autóctona, por tanto nacional de Aragón (marcando además una inequívoca identidad idiomática aragonesa propia) y otra más, que para “colmo de males” (según su pensamiento) es la que se habla en la C. A. vecina, donde el nacionalismo es ideología dominante y se ve como amenaza desde este lado, supone para estos elementos un conflicto identitario irresoluble. “Irresoluble” sólo por su propia incapacidad política para asumirlo y resolverlo. Y “conflicto” sólo porque no son capaces de entender la realidad de que en Aragón hace ya siglos que vienen hablándose tres lenguas. ¡Tanta ignorancia, tanta incapacidad y tanta cobardía no se pueden ver juntas más que aquí!
Aragón en la batalla ideológica del españolismo contra los particularismos.- Estas buenas gentes de la derecha españolista y españolizante de Aragón lo que pretenden es evitarnos los conflictos identitarios que arrasan en otras C. A.” “¡Oh bondadosos próceres!”. Buscan con ello, mantener alejada nuestra política de los “malos rollos que da el debate sobre la propia identidad”, pero sobre todo lo que buscan es que nuestro propio concepto como colectivo humano permanezca subordinado, perpetuamente identificado y nunca puesto en duda con la pertenencia y dependencia cultural del Estado español. Es por eso que “sus objetivos no son aragoneses”. Es por eso por lo que es un “gobierno cipayo”, porque no se supeditan a los intereses y necesidades de la población que administran, sino a las de una entidad administrativa superior y foránea que los quiere ligados a ella, no sólo en lo político sino también en la identificación cultural, negando la evidencia del particular componente idiomático de Aragón. Son, se dicen y parecen aragoneses, pero obedecen por encima del interés objetivos de los ciudadanos aragoneses una voluntad colonial que les bloquea las vías de desarrollo y normalización cultural como pueblo. Desde fuera nos están mirando con la estupefacción que produce que en pleno siglo XXI hay un gobierno incapaz de dar respuesta con racionalidad a la cuestión lingüística de su propio país, con una mentalidad colonial de cortas miras, plegado la presión y los intereses de las versiones locales de los lobbys ultraderechistas y ultraespañolistas, que son completamente ajenos al fondo y a la cuestión técnica y social de las lenguas, que sólo intervienen por intereses ideológicos y que están metidos en la estrategia del entorpecimiento, boicoteo y bloqueo de iniciativas de normalización política de realidades sociales emergentes que, desde la cuidadanía, exigen su reconocimiento legal. Hoy la ultraderecha actúa así y así se quiere llevar el gato al agua, pero en buena parte es la permisividad y el envalentanamiento que les da no tener enfrente un movimiento de reconocimiento del aragonés y del catalán de Aragón unido que presente batalla ante las instituciones.
La necesaria unidad para parar a los cipayos.- La imposibilidad de un movimiento de reconocimiento de las lenguas unido se hizo evidente en el II Congreso del Aragonés, a donde los enviados en representación de la Administración cipaya aragonesa de entonces llegaron un tanto asustados porque no sabían a lo que se iban a enfrentar. Se les veía en la cara. Pero incapaces de presentar ante ellos un perfil unido, las asociaciones del aragonés y personas a título individual allí presentes, los representantes mudaron en un semblante de satisfacción de ver que no tendrían que bregar con una plataforma fuerte y unida a la que hubiera que hacer caso, sino contra varios grupos muy fraccionados y débiles con nula capacidad de influir políticamente. Si alguien imagino alguna vez un “lobby por la Lengua aragonesa” allí mismo fue enterrado.
Juan de Lanuza, la crisis y las Diputaciones Provinciales.
Por Estau Aragones - Pulitica d'Aragón - 13/Dic/2012
El próximo 23 de diciembre, Estau Aragonés, con el resto de colectivos y personas que nos agrupamos en la Religada Nazionalista, haremos un sencillo homenaje a Juan V de Lanuza “El Mozo”, Justicia de Aragón en 1591, ejecutado por las tropas extranjeras al servicio del Rey, por defender los Fueros y Libertades de los aragoneses.
Aquella derrota fue dolorosa, pero no significó la desaparición de Aragón como Estado, nuestros antepasados se vieron sometidos al Rey, en un proceso de formación de una monarquía absoluta, pero aún mantuvieron sus Fueros como Constitución Política. Es sabido que no fue hasta la victoria bélica del Borbón en la llamada “guerra de sucesión”, en la época conocida como “Guerra del Francés”, en que un Felipe V sostenido por tropas francesas, abolió casi todo nuestro ordenamiento jurídico y político. El Derecho Civil no, pues no fue capaz de afrontar la generalizada desobediencia de los aragoneses ante su política genocida.
Pero el Reino de Aragón siguió saliendo en los mapas y aún nuestros antepasados, en la conocida entonces como “Segunda Guerra del Francés”, después bautizada por el nacionalismo español como “guerra de la independencia” se organizaron, eligieron Cortes de Aragón y enviaron sus diputados a Cádiz a elaborar la primera Constitución Española.
Sin embargo, este evidente acto de autodeterminación política fue ahogado por los burócratas de Madrid, que no sólo no reconocieron ningún derecho político a Aragón, sino que, en 1833, dividieron a nuestro viejo Reino en tres provincias, meras administradoras de nuestro territorio, subsumido en un Reino de España centralizado.
Hoy Aragón vuelve a existir políticamente como Comunidad Autónoma, y por muy insatisfactorio que nos resulte, hay que reconocer que ha significado un hito en la historia de Aragón, una mejora considerable en todos los aspectos.
Pero ante la crisis que vivimos, la más profunda depresión desde los años 40, se han alzado voces en Madrid que culpan a “las autonomías” del déficit público y reclaman una recentralización del Estado. Obviamente, Estado Aragonés no va a caer en la trampa de, por pedir el programa de máximos, renunciar al de mínimos. Igual que reclamamos la soberanía para el Pueblo Aragonés, defenderemos la actual autonomía, por insuficiente que nos parezca.
Pero hay un hecho cierto: la burocracia significa un gasto inasumible. Comenzando por la increíble cantidad de cargos de libre designación que dependen del Gobierno de España ¿Cómo es posible que hoy, que las competencias en Sanidad y Educación están totalmente trasferidas a las Comunidades Autónomas, haya más Directores Generales, Subdirectores Generales y asesores varios en esos Ministerios que hace 25 años cuando todavía gestionaban la mayor parte de esas competencias? El Gobierno de España, y sus monaguillos de la derecha, ha de ver la viga en el propio ojo antes de hablar de la paja en el ajeno.
Pero a pesar de ello, hemos de ser conscientes de que en Aragón se pueden hacer cosas para disminuir drásticamente la burocracia sin que se vean resentidos los Servicios Públicos y que además signifique un avance de la Democracia. La medida es sencilla: convertir a Aragón en una Comunidad Uniprovincial.
Esta idea no es nueva, de hecho, entre 1813, en que se aplica la Constitución de Cádiz, y 1833 en que se aplica la definitiva división provincial, Aragón funcionó como una provincia. Pero en Madrid decidieron que había que hacer muchas provincias: así habría más burócratas y el caciquismo sería un buen sostén para la oligarquía. Así nos va.
¿Qué conseguiríamos con un Aragón uniprovincial? Para empezar las tres Diputaciones Provinciales, con su casi centenar de diputados entre las tres, y sus cientos de cargos de libre designación, desaparecerían. Los funcionarios serían absorbidos por la DGA, así como el patrimonio de éstas y también la partida finalista del Ministerio de Admón Pública para subvenciones a Aytos. Así mismo, Aragón pasaría de elegir 13 diputados (7 en Zaragoza y tres por Huesca y Teruel) a elegir tal vez 10 en todo Aragón: el porcentaje para obtener diputado en las Cortes Generales bajaría de un 12% a tal vez un 8%. El ahorro en millones de euros anuales sería notable.
¿Qué perderíamos? Perderíamos tres nidos de caciques, que es en lo que han sido siempre las diputaciones, aunque ahora ocupadas por los partidos políticos: unas instituciones que no se eligen por sufragio universal y que reparten dinero entre los municipios de manera totalmente opaca para la ciudadanía. Se fortalecería políticamente al gobierno de Aragón frente a las Diputaciones Provinciales. Se fortalecería un gobierno elegido por sufragio universal frente a unas corporaciones elegidas de una manera antidemocrática, incomprensible para la mayoría de la población. ¡Ah! Y también habría 8 senadores y tres diputados menos en Madrid, pero ¿a cuántos de ellos conocemos por su nombre y apellidos?
La conversión de Aragón en una Comunidad Uniprovincial fortalece la Democracia frente a la burocracia caciquil, reduce el gasto público sin afectar a los Servicios Públicos y le ofrece al Pueblo Aragonés la unidad político-administrativa necesaria para recuperar, en el futuro, su soberanía. Y todo ello sin conste perceptible alguno para la ciudadanía. Esa sería una buena forma de homenajear a Juan de Lanuza.
Sin duda habrá fuerte oposición a esta medida, pues aunque cuenta con la simpatía de gran parte de la población, sin distinción de ideologías: muchos privilegiados que, como poco, bordean la corrupción viven en esos pesebres. Por eso hay que tener una posición firme: Estado Aragonés reclama a todos los partidos políticos que dicen defender los servicios públicos en contra de los recortes que sean consecuentes y decidan abandonar las Diputaciones Provinciales, reclamando su inmediata disolución y la conversión de Aragón en una Comunidad Uniprovincial.
Las elecciones catalanas 2012 vistas desde Aragón.
Por Estau Aragones - Cheneral-Autualidá, Pulitica d'Aragón - 26/Nov/2012
Ayer se produjeron las elecciones catalanas, dando como resultado un mapa político tremendamente fragmentado: la primera fuerza política obtiene el 28% del voto y comparte el Parlament con otras 6 fuerzas más.
Los medios de comunicación oficiales españoles se han lanzado a expresar con entusiasmo el “batacazo” de CiU (ese es el titular de Europa Press, por ejemplo). CiU obtiene 50 diputados, lo que representa el más del doble de la segunda fuerza y suma mayoría absoluta tanto con la segunda fuerza (ERC) como con la tercera (PSC). Ambos son ex-socios de coalición de CiU. O sea que, en la actual situación de crisis, Mas tiene la máxima capacidad de maniobra política: puede pactar con el PSC, a quien le interesará sin duda quedar como “fuerza de gobierno” en un mapa político tan fragmentado, buscando así, cobertura en Madrid, pero teniendo que renunciar, probablemente, al referéndum independentista. Puede explorar una coalición con ERC, quien estará presionada por su izquierda ante la irrupción de las CUP, esta coalición es más improbable por eso mismo, pues las tentaciones de giro a la izquierda de ERC imposibilitarán esta opción. Incluso puede aspirar a gobernar en minoría, con pactos concretos tanto con esas dos fuerzas como con la tercera, el PPC.
¿Cuántos presidentes de gobierno no firmarían por tener un mapa político así tras unas elecciones anticipadas? El hecho es que el mapa político catalán cada vez se parece menos al español, lo que de facto separa a Cataluña de España y la impulsa en el camino de la independencia. Haciendo buena la frase de que “no hay un camino hacia la independencia, sino que la independencia es el camino”.
Si miramos a las fuerzas de la izquierda, el denominador común de todas ellas es que suben y todas suben abriendo el espacio:
ERC presenta una candidatura denominada ERC-CAT Sí, que significa la suma de independientes a sus candidaturas, en proceso participativo.
ICV-EUiA se mantiene firme aglutinando a ecosocialistas y comunistas partidarios de la federación sobre la base de la autodeterminación.
Y las CUP irrumpen con fuerza, agrupando a todos los grupos de izquierda revolucionaria que vienen trabajando desde la base municipalista desde hace años, partidarios de que la independencia de Cataluña no sólo de lugar a un nuevo Estado, sino a un nuevo modelo de Estado.
¿Cómo es posible que todos suban si todos comparten el mismo espacio social de las clases populares concienciadas políticamente? Porque todos abren el espacio político: ERC intenta recuperar a antiguos disidentes, ICV-EUiA olvida las viejas discordias entre eurocomunistas y leninistas y agrupa también al ecologismo político y las CUP apartan las viejas riñas dogmáticas entre grupúsculos fuertemente ideologizados para armar un programa político factible.
¿Entenderán las izquierdas aragonesas este proceso? CHA sigue participando en Espacio Alternativo, grupo abierto por ICV-EUiA y mantiene su coalición con IU al Congreso, mientras lanza su campaña +ARA en un guiño a la candidatura de ERC-CAT Sí. ¿Es una mera forma de intentar recuperar la hegemonía en el nacionalismo aragonés o tiene connotaciones similares a la de ERC? Los independientes de IU reclaman el modelo de la Syriza griega para intentar afianzar la coalición La Izquierda de Aragón, un tanto preocupados ante la evidentes dudas de CHA al respecto.
Y el BIC mantiene el papel de agitador de calle mientras intenta resolver su división interna entre “libertarios” y “comunistas”, antes de aclarar su estrategia política. ¿Acercarse a Izquierda Anticapitalista y PCPE o qué hacer?
Y nosotros, la gente del Bloque Aragonés - Religada Nazionalista. El grupo más pequeño de todos, los llamados “disidentes de los disidentes” mantenemos el discurso: tenemos unas bases para la unidad publicadas, si alguien quiere hablar con nosotros, estamos abiertos a ello. En todo caso, somos partidarios de organizar lo que sea menester “de abajo a arriba”, esto es, que cualquier proceso deberá producirse ante las elecciones municipales de 2015.
Pero, sinceramente, no confiamos en que la izquierda aragonesa tenga la capacidad para abrir espacios que tiene la izquierda catalana.
El PSOE, la Acción Social y San Juan de los Panetes.
Por Estau Aragones - Pulitica d'Aragón - 25/Nov/2012
“La burocracia tiende a crecer para satisfacer las crecientes necesidades de crecimiento de la burocracia” Dicho anónimo.
El Pleno Municipal de Zaragoza aprobó por unanimidad crear un plan de emergencia contra la exclusión social. El Alcalde declaró después que piensa dotarlo con 10 millones de euros de presupuesto, aunque no dijo de donde piensa sacar el dinero. Tal vez de la recalificación y venta de los depósitos municipales del Parque Pignatelli, zona muy laminera para construir chalets de lujo.
Esa unanimidad le ha venido muy bien al PSOE que, desde su posición de equipo de gobierno en minoría, ha aprovechado para sacar pecho y poner a tope su maquinaria de propaganda: Así, Roberto Fernández, incombustible “comisario político” de García Nieto y actual Consejero de Acción Social del Ayto. de Zaragoza publicó a tal efecto un artículo en El Periódico de Aragón el 17 de noviembre.
En él afirmaba que la Ciudad de Zaragoza, a pesar de la crisis, tiene unos servicios públicos que funcionan y unos servicios sociales que “atienden las coberturas demandadas”; que el Ayto. ha trasmitido satisfactoriamente a la población que la actuación municipal se desplaza hacia la acción social.
También nos informaba de que él en persona se había encargado de impulsar los dos “ejes motores” de la actuación social: atender las demandas de los desfavorecidos y garantizar el empleo de los trabajadores de los servicios sociales, mientras se va pensando un Plan Director Estratégico de Servicios Sociales de Zaragoza.
Nos informa, así mismo, de que las Ayudas de Urgente Necesidad del Ayto. de Zaragoza se han disparado, un 10% de la población (60.000 zaragozanos) tiene muy serias dificultades para llegar a final de mes. Por tanto va a trabajar con el Merca en el proyecto Zaragoza Redistribuye.
Nos dice también que, a pesar de que toda la estructura municipal funciona como un reloj suizo, para coordinar toda la lucha contra la exclusión social es ineludible la creación de una Comisión Social Inter-áreas, germen de una futura “estructura ejecutiva y sus órganos consultivos”.
Desde esa Comisión se compromete a promover un Pacto Social de Ciudad en el que participen los agentes “públicos, privados y sociales, sindicales y empresariales” para garantizar la Paz Social.
En resumen, que el equipo de gobierno funciona de manera inmejorable, aunque hay que abandonar la política de Grandes Eventos para impulsar a tope la Acción Social. La montaña parió una hormiga, porque ese “gran impulso político” a duras penas logra cubrir el asistencialismo más básico, y eso contando con la ayuda en el futuro del Mercazaragoza, gracias al cual “los pobres” podrán (podremos) ir a los Centros Cívicos a recibir el paquete de comida, como durante el Siglo XVII se iba a San Juan de los Panetes, a que los Caballeros Hospitalarios repartiesen el corrusco de pan.
Pero no debemos preocuparnos: el Sr. Fernández, egregio burócrata sociata, con 25 años de experiencia en cargos públicos remunerados, tiene la solución a todos los problemas de Acción Social de la doblemente Inmortal Ciudad: ¡Va a crear una Comisión! Pero no una comisión cualquiera, no ¡Una Comisión Interáreas! Que, claro, deberá tener toda una estructura ejecutiva y los órganos consultivos adecuados para que en ella puedan participar todos los “agentes” necesarios para alcanzar un gran “Pacto Social de Ciudad”: concejales, altos funcionarios, empresas subcontratadas de acción social, ONGs varias, la Iglesia Católica, UGT y CCOO, CEOE y CEPYME … Y así mantener la, por lo visto amenazada, Paz Social. Y todo con el respaldo unánime de los 31 concejales del Ayto. de Zaragoza.
El flamante Consejero podría habernos dicho simplemente: “El Ayto. de Zaragoza no da pa más: justo nos viene para dar las Ayudas de Urgente Necesidad, y aún así vamos a ver si, por medio del Merca conseguimos que las grandes superficies comerciales y los grandes distribuidores nos dan la comida que hace falta para en vez de dar dinero como ayuda, damos directamente la comida, porque como la Acción Social no es competencia municipal, sino autonómica, con la próxima reforma de la Ley de Bases de Régimen Local y teniendo en cuenta que el Ayto. de Zaragoza está intervenido presupuestariamente por el Gobierno Rajoy, no vamos a poder gastar ni un euro en nada que no sea estricta competencia municipal. Además pondremos dispensarios de comida en los centros cívicos con los voluntarios que reenganchemos de lo de la Expo, y ya está.”.
Pero claro, él es un genio, y si puede decir lo mismo, pero pareciendo que va a hacer realmente algo, con el apoyo de una oposición más amodorrada que nunca … ¿para qué va a pasar el mal rato de contarnos las cosas como son?
Sinceramente, deseamos que la iniciativa del Plan de Emergencia funcione y evite que ningún zaragozano pase hambre, la situación es muy grave y no es para andar con pleitinas politiqueras. Pero la verdad es que Estado Aragonés no hubiese votado a favor de esta resolución, aún a costa de ser “políticamente incorrecto”. El voto favorable de la oposición en realidad sólo sirve para darle oxígeno a un equipo de gobierno sin capacidad política. Una abstención hubiese sido más efectiva: hubiese permitido mantener un debate y una posición crítica de fondo y no dar la impresión de cheque en blanco para nada.
Para superar nuestra desconfianza haría falta que el Equipo de Gobierno municipal predicara con el ejemplo: ¿Cuantos cargos de libre designación hay en el Ayto.? ¿Cuánto cobra cada uno? ¿Qué va a pasar con las Contratas del Ayto. sus trabajadores y funciones? ¿Qué pasa con los convenios en acción social que están congelados? El Ayto. ya hizo buenos recortes en Acción Social antes de la crisis, con las privatizaciones de servicios y las contratas (los trabajadores de las contratas cobran mucho menos que sus homólogos municipales), ahora deberían recortar en la estructura: recortar asesores, recortar dietas de concejales (por asistencia a consejos de administración de empresas fantasma, comisiones, etc), recortar pluses salariales (por ostentar delegaciones, etc.). Pero en vez de eso proponen una nueva supercomisión con toda su burocracia, y su gasto.
Si diesen ejemplo nos creeríamos sus buenas intenciones, porque todo sigue igual: el empleo de Acción Social precarizado, los servicios sociales saturados y una deuda municipal inabordable que hace que el Ayto. esté de facto intervenido desde el Gobierno Central ¿Qué va a hacer el Ayto. frente a la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local? ¿Cuántos recortes habrá que aplicar al no tener capacidad financiera para afrontar el gasto social y no tener el apoyo de la DGA? expliquen todo eso y nos creeremos que quieren hacer realmente algo y no simplemente mantenerse en el sillón hasta su dorada jubilación.
Mientras tanto, lo que vemos es que la Acción Social del Ayto. de Zaragoza es meramente asistencial, y eso ya existía cuando San Juan de los Panetes hacía honor a su nombre.
Rafel F.
Estado Aragonés – Zaragoza.


Comentarios recientes