Impuesto sobre la Plusvalía Municipal.

plusvalia

“Este artículo ha sido redactado antes de la última sentencia del Tribunal Supremo sobre las plusvalías municipales, a pesar de ello hemos decidido publicarlo por la claridad en su explicación de cómo viene funcionando este impuesto”.

¿Qué es el Impuesto sobre la Plusvalía Municipal? Es un impuesto que se devenga en los Aytos. por la trasmisión de los terrenos (suelo)  al vender una casa u otro hecho imponible, y es en teoría, y lo decimos entre comillas ya que puede ser que a nivel práctico no sea así, pero digamos que reconoce un incremento de valor de estos terrenos al pasar de un vendedor a un comprador.
¿Qué ha ocurrido? que en estos últimos años debido al catastrazo estatal los valores catastrales han ido subido como la espuma al calor de una burbuja especulativa y si hace unos años con un ejemplo clarificador por ejemplo en  2013 un VC era de 60000 euros ahora igual es de 80000 euros.
¿Qué se ha tratado desde las políticas municipales por parte de los nuevos rectores?, que el IBI, es decir, la popularmente contribución, no tuviera ese efecto de subida sistemática al subir los VC, ya que si el Ayto. de Zaragoza se regía por unos coeficientes, sobre el 0,55% pues para el piso de 60000 euros, se pagaban en el año 2013, 330 euros, si ahora se rebaja ese coeficiente a 0,40% pues se conseguirá ese efecto que contrarresta y si aplicamos 80000 euros por 0,40 salen 320 euros, es decir, más o menos muy similar, ya que si, no se hubiera rebajado el coeficiente y se mantuviera en 0,55% pues esa misma persona hubiera tenido que pagar 80000 por 0,55%, 440 euros.
Gracias a este cambio se ha conseguido que las viviendas sobre unos baremos no muy altos la recaudación se mantuviera similar a años pasados, subiendo los coeficientes a valores catastrales más altos.
Pero volviendo al tema de la plusvalia municipal, el impuesto se aplica de la siguiente forma, se multiplica 3,7 por cada año hasta 5 años, coeficiente que va reduciéndose hasta 3 en 20 años pero siempre multiplicado por los años que haya estado esa vivienda, suelo, en poder del contribuyente. ¿Qué ocurre ahora?, que si los valores catastrales han subido, también han subido los valores del suelo, con lo que la recaudación por este impuesto ha crecido de manera considerable al no establecerse correcciones en tablas a coeficientes. Una vez calculada la base imponible se aplica un 30% de impuesto. Con este ejemplo clarificador podemos ver lo que se ha llegado a recaudar más este ejercicio último.
Volvamos a los valores catastrales, si en 2013 teniamos un valor catastral de 60000 euros, de los que 20000 euros eran suelo y 40000 euros construcción ahora puede darse el caso de que nuestro nuevo valor catastral de 2016 de 80000 euros, de los que 30000 euros sean suelo y 50000 euros construcción. El impuesto se devenga con el dato del suelo, para una transmisión de 4 años del suelo, en una venta del año 2013, se haría así, multiplicaríamos 4 años por 3,7 coeficiente y por suelo que es 20000 euros, salíendonos, 2960 euros que al aplicar el 30% nos saldría una plusvalía de 888 euros, pero en este año 2016, haciendo un ejemplo similar, serían también 4 años, por 3,7 coeficiente y por un suelo de 30000 euros, salíendonos, 4440 euros que aplicado el 30% sería un impuesto a pagar de 1332 euros, es decir, ha subido el impuesto en la proporción que ha subido el valor del suelo transmitido.
En resumen, para obtener la misma presión fiscal, debería o rebajarse el 30% final a 20%-25% o los coeficientes, 3,7 (hasta 5 años)  3,5 (hasta 10 años) 3,2 (hasta 15 años) y 3 (hasta 20 años) rebajarse en una cuantía que amortigue la presión fiscal impositiva.
A. Ibañez
Simpatizante de E.A.

, , , , , , ,

No hay Comentarios

¡Yo soy taxista!

taxis

Todos sabéis la polémica que ha generado la aplicación de móvil Uber (gestionada por una multinacional millonaria). Hay huelgas en el sector del taxi por toda Europa, pero no he visto un solo artículo, tuit o comentario que no sea insultando, menospreciando o denigrando a todo taxista. Por este motivo quiero explicar aquí lo que es ser taxista y qué es un taxi. O al menos os voy a refrescar la memoria, porque algunos os veréis reflejados, pero no querrís recordarlo, es mas fácil decir: “que se jodan esos ladrones, hijos de puta”.

Lo que hay detrás del taxista, aunque a algunos les sorprenda, es una persona. Una persona que trabaja un mínimo de doce horas diarias; una persona que solo ve a sus hijos y a su mujer a la hora de comer, si tiene la suerte de trabajar de día, o que se acuesta cuando ellos se levantan, para poder estar con ellos ese pequeño ratito en el que los demás inician su rutina; es una persona que lleva a nuestros mayores al médico ayudándoles a subir y bajar al coche, si están un poco impedidos, incluso hay algunos locos que adaptan sus coches para dar un mejor servicio a los clientes minusválidos. A pesar del sobrecoste importante, que asumen ellos, por supuesto.

El taxista es ese que te sustituye y lleva a tus hijos al cole o los recoge de él; es ese que te los devuelve sanos y salvos cuando son un pelín más grandes y salen de fiesta de madrugada; el que aguanta tus feos gestos y desafortunadas palabras cuando vas borracho; el que evita que cojas tu coche ebrio porque está de madrugada despierto esperándote en una parada. Llueva, nieve o se caiga la luna del cielo, allí están con sus “libres” encendidos, dispuestos a llevar a alguien que seguramente les dará la noche porque tiene mala bebida o porque el estómago le sigue bailando.

El taxista es ese que te oyó llorar en la parte de atrás de su taxi mientras maldecías a aquel político porque acababas de perder tu casa y empleo a los cincuenta; el apoyo de una señora viuda que le contaba entre lágrimas que sus hijos ya no la querían y que estaba sola… ¿Sabéis lo mejor de todo?, la mujer volvió a sonreír al bajar del taxi, porque después de muchos años alguien la había simplemente escuchado con atención. El taxista es ese al que le preguntabas si creía que le gustabas a la chica que acababais de dejar en su casa; el que no tiene problema en callar si es necesario o decirte lo que quieres oír; porque los kilómetros enseñan qué es lo que quiere oír cada cliente; a veces no es más que silencio, y otras, alguna mentira que alivie las heridas.

Mujeres han dado a luz en un taxi; cuando tuviste aquel susto, él te llevó al hospital porque no llegaba la ambulancia.

Cuando estás perdido no tardas en buscar un taxista que te indique el camino, a veces sin ni siquiera una entrada de cortesía, “oye, perdona”, pero aún así te indica…

El taxista no para donde le da la gana, para donde le dice el cliente. Pides un taxi y el taxi irá donde quieras las veinticuatro horas del día. Tú le dices cuando se acaba el trayecto y el taxi, simplemente, para. Los mayores necesitan estar lo más cerca posible de sus destinos y los que disfrutan de las horas intempestivas que los esperen hasta que se hallen tras los muros seguros de su hogar. Es muy fácil decir que hacen lo que quieren, pero no es así. Habrá excepciones, pero pongo la mano en el fuego de que no son la mayoría.

A aquellos que gritan ladrón al taxista, yo les digo, pedid factura o el libro de reclamaciones, si no estáis de acuerdo con lo que se os ha cobrado. La mayoría nunca han usado un taxi, pero lo maldicen como si fuese el mayor de sus enemigos. Habrá ovejas negras, no lo niego, pero como en todos los gremios.

Si a mí me engañan, tomo medidas. Los taxis tienen un número identificativo en la puerta, es tan fácil como apuntarlo y dar queja en el ayuntamiento. Cuando pregunto: ¿recuerdas el número de taxi? La respuesta es no ¿Consideras que te han timado y no eres capaz de ver quién ha sido? Empecemos por ser nosotros, como clientes, quienes erradiquen a los timadores, que son minoría, os lo aseguro.

“El taxi es carísimo, he pagado 8€”, oigo decir. Obviamente ibas solo, si fuesen tres personas más contigo el precio sería de 2€ y dejándote en la puerta de tu casa, poco más que el autobús. Multiplica el número de personas que van subidas en el autobús o en el avión por el precio del billete y te sorprenderá el resultado, y el taxi encima te deja en tu puerta. Queremos duros a pesetas, amigos, y eso no es posible en esta vida…

Tener un taxi cuesta mucho dinero, muchísimo, y no lo diré con palabras, sino con algunos ejemplos de gastos que conlleva. Si pagas 10€ al taxista por una carrera, por ejemplo, ese hombre no gana ese dinero íntegramente, y aquí os lo explico: (no pondré cifras en euros, pues me parece de mal gusto) como autónomo tiene que pagar mensualmente, en función de que pensión quiera cuando se jubile (por supuesto, no conoce lo que es el paro, ellos si no trabajan no cobran), tiene que sacar para pagar la cuota que le permite trabajar por radio, mensualmente (todo para que tú, desde casa, puedas llamar cómodamente y no tengas que esperar a que llegue tu coche, un lujo; tu chófer en la puerta) seguro del vehículo usado para el taxi que maneja cifras muy elevadas. A los taxis muchas compañías ni quieren asegurarlos y las que aceptan cobran barbaridades, ya que son coches que circulan continuamente, están más expuestos a cualquier cosa y su función es llevar clientes.

# el IVA, cada 3 meses,

# la gestoría, mensualmente,

# si tiene un asalariado, su seguridad social,

# gasolina, por supuesto, en función de lo realizado,

# cambios de aceite, ya sabéis, cada vez que toque,

# mantenimiento del TPV para cobrar con tarjeta, al mes,

# limpieza del taxi en lavaderos y productos de limpieza,

# las eventuales averías, que no voy ni a daros una cifra aproximada porque es para ponerse malo,

# neumáticos, mas o menos cada años se cambian los 4,

# cambiar de vehículo cada 6 o 7 años como mucho,

# pastillas de freno, chapa y pintura,

# instalación de aparatos como el taxímetro y gps de gestión de servicios,

# ITV del vehículo y del taxímetro,

y si encima esa persona ha comprado la licencia tendrá que pagar lo mismo que pagaría por adquirir un piso, que es lo que más o menos cuestan estas concesiones públicas.

Las cosas no son fáciles. Al taxista se le exige mucho y paga mucho para poder trabajar.

Además, este sector ha absorbido un gran porcentaje de parados de más de cincuenta años. Muchos los asalariados de hoy, hace seis años, tenían su máquina excavadora o eran albañiles, camareros….y, por la crisis, quedaron en paro. Ahora trabajan seis o siete días a la semana para poder llevar algo de dinero a casa… No creo que sea ético jugar con el pan de tantas familias.

La ignorancia es el peor de los enemigos del ser humano, por eso te digo que la próxima vez que te subas a un taxi y le cuentes tus problemas o simplemente calles, pregúntate cuantas historias y kilómetros tiene para contar esa persona que llevas delante. Pregúntate por qué está despierto a las cinco de la mañana para llevarte a casa borracho, pregúntate quién es, porque tal vez sea yo… Alguien tan sencillo, tan normal y tan humano como yo.

Diego Alquézar

Militante de Estado Aragonés.

,

No hay Comentarios

Objetivo París-Berlín

Trump, fascism strikes again

Trump, fascism strikes again

La elección del nuevo presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha venido acompañada de una fuerte polémica, y no solo por sus consignas electorales, sino sobre todo, con la batería de “órdenes ejecutivas” que está promulgando tal y como avisó durante la campaña. La irrupción de esta nueva figura en el escenario político internacional, siendo como es, el líder de la primera potencia mundial económica y política, justifica que hagamos un análisis del nuevo escenario que se perfila, y de qué modo nos puede afectar.

Podríamos extendernos páginas y páginas hablando del muro que empezó a construirse con el marido de la candidata Hillary Clinton cuando este fue presidente, con la gran oposición popular existente en Estados Unidos contra el seguro médico universal para toda la ciudadanía, de que Guantánamo y las torturas han estado ahí desde que existe esa base, de la fuerte oposición al tratado TTP por congresistas, senadores e incluso la propia Hillary, del pucherazo que esta misma hizo al más sensato de todos los candidatos, Bernie Sanders. Sin embargo no pretendo extenderme en demostrar que la xenofobia, el racismo, e incluso las políticas fascistas existentes en Estados Unidos para concluir, que Donald Trump no es más que el fruto de los verdaderos valores que representa este país, más allá de las proclamas, declaraciones, u oposición de buena parte de su población. No olvidemos que Kissinger sigue a día de hoy, activo en política, y eso representa un referente.

Por ello, es importante que tengamos presente, una de las pocas críticas que ha realizado que tiene cierto sentido, es su particular guerra con la prensa. Una prensa, que se olvida fácilmente de lo que pasó hace unos años en Chipre y el comportamiento de bloqueo y alarma social que causaron a la población a modo de experimento social. Una prensa que oculta a la opinión pública que la OTAN con el apoyo de la UE, favorecieron un golpe de Estado en Ucrania, y abocaron junto con Rusia al país a una guerra civil en las provincias de Donesk y Lugansk. Una prensa que olvida deliberadamente los movimientos nazis de seguimiento masivo de Ucrania y de los que algunos de sus miembros participan en el Gobierno. Una prensa que oculta el comportamiento de un exacerbado Junker, que ha llegado a participar en recepciones oficiales visiblemente borracho y haciendo payasadas, el papel y la relación entre Estados Unidos, varios países de la OTAN, e Israel con el grupo terrorista Al Nusra, (antes Al Qaeda), en Siria durante la era Obama, entre otras muchas informaciones que no se explican. Efectivamente, la prensa, no es honesta, y se debe a los poderes que la financian, y por tanto sus informaciones deben de ser tomadas con extrema cautela.

El infantilismo del comportamiento de Trump, solo superado por el populismo inmisericorde de gran parte de la prensa estadounidense e internacional, efectivamente va a seguir polarizando a las sociedades abriendo mucha más cancha a movimientos políticos radicales de signo opuesto que hace años no hubieran tenido sentido en el mapa político de los países desarrollados. La fiereza de los ataques de la derecha mediática hacia Trump, también nos sugieren el gran temor que existe entre los polítólogos de la derecha española, de que una figura como José María Aznar, gran adalid del gobierno de Bush durante la guerra de Irak, y que recientemente ha desvinculado la fundación FAES del PP, y ha renunciado a su presidencia de honor, pudiera liderar una fuerza política de una derecha populista que no dudaría en hacer acuerdos bilaterales con Trump. El pacto de las Azores nos debe de recordar que no le temblaría la mano en dar un paso así.

En lo que sí quiero focalizar la atención, es en la reestructuración geopolítica impulsada por la nueva administración Trump. La reunión con Teresa May para forjan un tratado de libre comercio de carácter bilateral entre el Reino Unido y Estados Unidos tiene una lectura con consecuencias mucho más profundas de lo que pueda parecer en un principio.

Debemos de comprender que para hacer América grande de nuevo, Trump, se propondrá fortalecer el instrumento tradicional por el que han dominado el mundo desde 1945: El Dólar USA, como moneda de referencia internacional. La salida del Reino Unido de la UE, se presenta por tanto como una oportunidad doble para Donald Trump, ya que por un lado crea una cabeza de puente en Europa con su aliado tradicional, convirtiéndolo en la mejor puerta de entrada de los productos europeos a Estados Unidos, en una era en la que el TTIP está definitivamente muerto, y por otra una reconciliación con las oligarquías americanas, para demostrarles que él defenderá mejor sus intereses que Hillary, poniendo como objetivo terminar con la moneda única europea, y fortaleciendo el papel del dólar en el mundo.

Para la UE son las peores noticias posibles. El cacareado crack económico británico no se va a producir. Probablemente la UE se verá obligada a firmar un tratado comercial con Reino Unido, manteniendo la unidad aduanera, y va a verse como el camino de tratado bilateral con Estados Unidos, quedará abierto a todos los países europeos que quieran negociarlo. Y ese es el principal torpedo a la línea de flotación de la UE. Si funciona, si Reino Unido puede ser mostrado como ejemplo de éxito fuera de la UE, y los ciudadanos europeos perciben que dentro de la UE, lo que hay es mucho frío, países como Francia podrían ver triunfar a fuerzas políticas como el Frente Nacional de Le Pen.

Lo más grave sería que el sueño europeo podría ahogarse definitivamente en las urnas, por referéndums impulsados por movimientos de extrema derecha, ya que los progresistas últimamente no son muy favorables a este tipo de consultas populares (por la posibilidad de resultado adverso).

Por tanto, hoy por hoy, ser Europeísta, es ser antifascista. Porque es desde la UE, íntimamente ligada a la moneda única europea, la mejor forma de frenar al fascismo. Las políticas de la UE han sido muy equivocadas, y han sembrado el descontento social por toda Europa. La verdad es que se está empezando a cosechar lo que se ha sembrado. Pero todavía no es tarde para construir una Europa social y de los pueblos que reimpulse el proyecto europeo. Ese proyecto que ahora mismo está a la deriva.

Desde 1933, Estado Aragonés es un partido antifascista. Es nuestro deber por tanto colaborar en la medida de lo posible, en evitar el retorno del fascismo, del cual Donald Trump, se ha convertido en un poderoso instrumento.

Manuel G. Forcada

, , , ,

No hay Comentarios

Por un Tranvía de Zaragoza de gestión pública.

tranvia-de-zaragozaZaragoza, por sus dimensiones, es una ciudad adecuada para instalar el tranvía, pero hay que hacerlo en el contexto de una estrategia de movilidad, en concreto teniendo encuenta al taxi, la bici, el tren de cercanías y el bus.

En la construcción de la Línea 1 se cometieron varios errores:

Se trabajaba en pro de la “Zaragoza del millón de habitantes”, lo que era un objetivo absurdo por insostenible e irrealizable, así, en vez de afrontar la línea Delicias-Las Fuentes, o sea, que uniese barrios muy consolidados y poblados con el centro; se realizó la línea Valdespartera-Parque Goya, o sea, uniendo barrios nuevos, con el objetivo de hacer más atractivo irse a vivir a ellos, en pleno proceso de “inflado de la burbuja”.

El sistema de financiación ha resultado un fiasco, sobre todo porque se estimó que la deuda no contaría como déficit, y al final los tribunales han considerado que sí. La deuda, siendo importante y con dificultades inesperadas para su financiación, no es, con todo, el pasivo más importante del Ayto.

La Derecha centra sus ataques a la izquierda en el Tranvía, pero no olvidamos que si hubiese gobernado la derecha en Zaragoza, el problema que tendríamos sería mucho mayor: el megaproyecto de las siete líneas de metro o la urbanización de todo el espacio entre el Picarral y San Juan de Mozarrifar y el Barrio de San Gregorio nos hubiese hundido financieramente mucho más, por no hablar de la casualidad de que en las ciudades grandes gobernadas por el PP siempre aparecía Correa, el Bigotes y toda la cuadrilla corrupta de la Gürthel.

El convencimiento de que si la Derecha hubiese gobernado aún hubiese sido peor no debe dulcificar la crítica a los gobiernos de la izquierda. Si bien los gobiernos PSOE-CHA cayeron en la trampa de “la Zaragoza del Millón de habitantes”, el actual gobierno de ZeC ha asumido el reto de impulsar la Línea 2 sin un análisis crítico de estos problemas y ha lanzado una consulta de resultados y utilidad, por lo menos dudosos.

Zaragoza es una ciudad adecuada para el tranvía, la llamada Línea 2 debería haber sido la primera en iniciarse, pero antes de afrontar esa inversión, el Ayto. debería esforzarse por conseguir consenso social sobre movilidad y el modelo de ciudad que se quiere para Zaragoza, además de que, ante el importante riesgo de endeudamiento, es preciso un estudio de viabilidad, sobre todo antes las exigencias que plantean las compañías concesionarias. Consideramos más prudente esperar a que fuese posible que la inversión y la explotación de la Línea 2 sean totalmente públicas.

Ligallo de Zaragoza

Estado Aragonés

, , , ,

No hay Comentarios

Estau Aragonés debán de o Consello d’Aragón ta 1936

Siñal d'Estau aragonés

Siñal d'Estau aragonés

Cuan ta o verano de 1936 as columnas de milizianos ocuporon o terzio oriental d’Aragón, os campesinos reboluzionarios aprofeitaron a fuyida de caziques y golpistas ta enzetar a coleutibizazión de a tierra. En primeras fazió onra a las Columnas que, aprezisadas de lochistica, no teneban atra traza d’aprobisionar-sen, encara que suposó una buena ripa de pleitos entre milizianos y campesinos. Istos pleitos dixaron claro que yera menister organizar politicamén o proceso reboluzionario.

A CNT eba prebau de portiar a Reboluzión Sozial ta toda España, prebando d’establir Consellos Rechionals d’Esfensa que la endrezasen. Estos Consellos Rechionals deberían aber estau coordinaus por un Consello Nazional. Pero solo que lo Consello d’Aragón se consolidó, estando legalizau por a Republica como lechitimo gubierno d’Aragón t’abiento de 1936.

Entre que o Consello d’Aragón se constituyó de feito y se legalizó por a Republica, abió firme debate entre os aragoneses, espresau en a prensa de Barcelona.

Ta o 30 d’otubre, Gaspar Torrente publicó lo suyo primer articlo en “Diari de Barcelona”, papel informatiu d’Estat Catalá, reproduziu, como toz os zitaus en iste articlo, en o libro “Cien años de nacionalismo aragonés”, que replega os articlos de Gaspar Torrente, publicau por RENA ta 1988 en edición parada por Antonio Peiró.

En o debandito articlo, tetulau “Primer Govern indepedent d’Aragó” saluda la constituzión de o Consello d’Aragón y refirma á o suyo presidén, Joaquín Ascaso: “nosaltres, com a nacionalistes que som, aprovem la decisió i determinació del company i paisà Ascaso”. Refusa Gaspar Torrente as creticas contra o Consello  ”dels eterns descontens de la causa aragonesa, d’aquells, que només veuen i han veut el nostre poble a través del prisma de la Pilarica i de la Jota”, chen que refusaba que as tropas catalanas portiasen “banderes barrades, oblidant, aquests eterns professionals de la crítica, que també la bandera barrada és l’ensenya dels aragonesos”.

A la fin, Torrente concreta l’oxetiu de o suyo articlo: “assabentar als components del Govern que va quedar pendent de resolución un afer del Poble Aragonés de veritable trascendencia per la nova estructuració de la vida del nostre poble: els acords del Congrés de Casp, o sigui, l’Estatut, avalat i refrendat per un grapat d’Ajuntaments i Estaments. més socials que politics de tot l’Aragó.” Ascape paroron cuenta os nazionalistas aragoneses de que en l’achenda d’Ascaso y a suya colla faísta no figuraba demandar á la Republica legalizar lo Estatuto de Caspe, mesmo que o suyo discurso aragonesista no yera que un postizo ta ganar-se a o pueblo, por más que o proprio Ascaso lo rebindicase en as suyas Memorias escritas uns años dimpués, en o ecsilio.

Bels diyas más tardi, chusto antis de a suya legalizazión, o Consello d’Aragón fazió un mitin ta Barcelona, o día 15 de noviembre, ta “explicar a o Pueblo Aragonés y Catalán os propositos que l’animan”. Asinas se leye en dos nuebos articlos, publicaus por Gaspar Torrente en el “Diari de Barcelona”, Un d’istos articlos estió publicau a bispra, anunziando de buen implaz o debandito mitin, y l’atro lo día 3 d’abiento, pero se beye que iste lo escribió con o morro tuerto, pues l’autor diz que a una parti de a chen que estió en o mitin, no le cuacó brenca que os militans d’Estau Aragonés bandiasen o suyo siñal.

Gaspar Torrente carraña a os organizadors por no i portiar “les Barres d’Aragó com era el seu deure fer-ho”, y encara que almite que o feito no malmeteba la formazión de o “Govern de Defensa d’Aragó” sí que se quexaba de que “no va veure’s la manifestació nacional del nostre poble de la manera que l’acte reclamava i com era propi palesar”, ya eba esplicau unas ringleras antis l’autor porqué estaba carrañau con Ascaso y la suya chen: “Hi ha, peró, una cosa o fenomen viscut entre els aragonesos, l’amor a Aragó, l’amor a la terra. Peró es dóna el cas que els uns senten l’Aragó a través de les doctrines i ensenyaments centralistes, i veuen el nostre poble no com una cosa viva i natural, no com una Nacionalitat nascuda de sí mateix, sinó una vulgar regió española imposada per l’ensenyament balder del centralisme español”.

Pa rematar l’articlo, Gaspar Torrente fa un zeño, una mica somarda, ta “l’amic Ascaso”: le diz que si demanda aduya, no le’n ha de faltar en que “veiem formada la Junta o Govern de Defensa d’Aragó  a base de totes les forces del Front Popular i antefeixistes … L’Aragó per damunt de tot. Si els homes de l’anarquisme están disposats a transigir, més han d’estar-ho els altres, i més encara nosaltres que ja portem cabells blancs predicant la llibertat de la nostra terra”

Asinas, de zaga l’entusiasmo de o primer articlo, fa un segundo con una miqueta d’amargura, pues o Consello d’Aragón no apercaza lo esprito aragonesista que os militans d’Estau Aragonés creyeban obligau; encara que os nacionalistas aragoneses continan refirmando a o Consello, meten como condizión a nezesidá de que todas as fuerzas antifaxistas reculen una miqueta cadaguna ta plegar en bel alcuerdo.

Deseguida, o 5 d’abiento, Diari de Barcelona publica unatro articlo tetulau “Nacionalisme y Anarquisme”, do Gaspar Torrente esfiende a ideya de o nacionalismo debán de os anarquistas, prebando d’amostrar que, tal cual os anarquistas se quexan de l’arbitraria identificación d’anarquía con desorden y barullo, ellos mesmos no eban de cayer en a identificación de nazionalismo con ideyas retrogradas. Ye un articlo prou simplista, que no más se puede entender ficau en un furo debate entre a chen d’Estau Aragonés con a chen de o Consello d’Aragón.

Ista pleitina no yera puntual, y ascape s’estendillo como una luita de “o Consello d’Aragón contra toz”. Tot remató con a disolución de o Consello d’Aragón, reduziu ya no más que a Ascaso y a suya colla de colaboradors faístas, ta chunio de 1937, que se fazió efeutiba t’agosto, en o contesto de as luitas entre anarquistas y comunistas en as carreras de Barcelona. O 7 de chulio trenca Gaspar Torrente o suyo silenzio en prensa ta publicar un articlo en l’Humanitat, papel informatiu d’ERC, do s’alegraba plazentero de a disolución de o Consello que “va neixer mort. Estava mancat d’aquell esperit netament aragonés, d’aquella convicció aragonesista i d’aquella fermesa autonomista que d’una manera ferma i decidida había plasmata (sic) dos mesos abans del 19 juliol un gran acte pro Estatut Aragonés de Casp”. Iste ye lo zaguero articlo conoxiu de Gaspar Torrente.

O Gubierno de a Republica disolvió lo Consello presidiu por Ascaso, pero nombró Gobernador d’Aragón a un militán de Izquierda Republicana conformando lo que se clamó “segundo Consejo de Aragón” conseguindo lo refirme y aduya de os militans d’Estau Aragonés que encara continaban autibos, como José Aced, secretario de o Congreso de Caspe y zaguero sobrebibidor de o nuestro partiu y que “pasó lo testigo” a lo nuestro autual Presidén, Andrés Castro. José Aced ye qui lo remera en as suyas Memorias, publicadas por REA, Centro Aragonés de Barcelona y Ayto. de Alcorisa en 1997. D’atra man, o Comité Nazional de a CNT no fazió cosa contra a disolución de o Consello d’Aragón y remató dentrando en o Gubierno de Negrín. Ascaso estió espulsau de a CNT, acusau de prebar de furtar os diners de o Consello, y moriría, repudiau y albandonau de toz, ta Venezuela en 1979, como remera Julián Casanova en “Anarquismo y revolución en la sociedad rural aragonesa 1936-38″

Fa uns años, o investigador Agustín Martín trobó, cuasi por casualidá, o banderín de l’auto ofizial d’Ascaso como Presidén de o Consello d’Aragón, lo que estió muito importán, pues no se conoxeban as suyas colors. Isto fazió asabelo contentos a os anarquistas aragoneses que gosan fer-lo servir agora como proprio, y mesmo a muitos aragonesistas que remeran un gobierno independién que tenió Aragón y fan onra asinas a memoria de o nuestro país.

No dudamos de a lechimidá de o Consello d’Aragón como gubierno de o nuestro país, asinas lo reconoxió lo Gubierno de a Republica, y asinas lo reconoxió Estau Aragonés y o nuestro Presidén y fundador Gaspar Torrente.

Estió tan lechitimo como lo “segundo Consello d’Aragón”. Sin dembargo, a prenzipal cretica que les fazió Gaspar Torrente, encara que dica agora oblidada, ha de ser reconoxida como  enzertada: o Consello d’Aragón, ta organizar a reboluzión, debería haber replegau o esprito autonomista de o Congreso de Caspe, haber demandau que o Gubierno de a Republica aprebase o Estatuto d’Autonomía (siñau por todas as fuerzas progesistas aragonesas en mayo de 1936) y aber adotau lo siñal de as cuatro barras como proprio. Y a partir d’astí, prenzipiar a treballar.

En cuenta d’ixo a chicota colla de faístas que teneban a mayoría de o Consello s’enfrontinoron á toz y á tot, no transichieron en cosa de lo que eban dito y s’enzenegaron en una delera reboluzionaria que no les lebó ta dengún puesto que remataron por enronar as buenas esperienzias, que sin duda abió en a reboluzión, debaxo de as consecuenzias de a suya mala chestión y o suyo sectarismo. Y antimás imposaron un siñal que a nusatros mos parixe bien fiero.

Por ixo, lo nuestro siñal contina estando lo mesmo que os militans d’Estau Aragonés bandiaron ixe 15 de noviembre de 1936 debán de o Consello d’Aragón.

Rafel Fleta

Secretario d’Organizazión d’Estau Aragonés.

Lizenziau en Istoria.

, , , , , , , , ,

No hay Comentarios

Andrés Castro, concejal de Sant Boi

castroAndrés Castro es un albañil aragonés residente en Cataluña desde la infancia. En los ochenta comenzó su militancia como activista cultural aragonesista, siguiendo la tradición de la emigración aragonesa en Barcelona, no en vano tomó contacto con José Aced, el último superviviente de Estado Aragonés, el de la República y la Revolución, rescatando su memoria del olvido.
En los 90 fue presidente del Ligallo de Emigración de CHA en Catalunya, colaborando también con ERC. Fue expedientado por CHA en 2004, al denunciar públicamente la paradoja de  que CHA acudiese a las Elecciones Europeas con un partido independentista catalán como ERC y reprimiese internamente la opinión de los independentistas aragoneses.
Como respuesta al subsiguiente giro derechista de CHA, se dio de baja e impulsó la refundación de Estado Aragonés en 2006, siendo su presidente desde entonces, retomando su ideología independentista y autogestionaria.
Paralelamente a su actividad política ha continuado realizando su actividad cultural: en los años 93, 94 y 95 recibió diversos premios por sus comics en lengua aragonesa “Tenazeta de Fierro” de Sabiñánigo, el año 14 un accésit al premio literario en aragonés “Ana Abarca de Bolea” y el año 15 otro al Premio “Reino d’os Mallos”, actualmente colabora también con el cantautor aragonés residente en Hospitalet de Llobregat Kike Ubieto.
Si bien su actividad dentro de EA ha sido más de autoridad moral que de gestión directa, no le ha impedido participar activamente en la CUP, en representación del grupo de EA en Cataluña. Desde el primer momento formó parte de la asamblea que en Sant Boi de Llobregat impulsó la formación de la candidatura “Gent de Sant Boi - CUP” las pasadas elecciones municipales y que obtuvo dos concejales.
En virtud del acuerdo de rotatividad de cargos, este 22 de diciembre de 2016, Andrés Castro tomará posesión del cargo de concejal de Sant Boi de Llobregat, que ostentará durante el próximo año, o el tiempo que determine la asamblea.
Desde su cargo público, el primero que ostenta en su dilatada militancia, continuará la labor de oposición, leal pero implacable, al gobierno municipal ostentado por PSC e ICV, así como su trabajo en pro del socialismo y de la independencia de Aragón y Cataluña.

, , ,

No hay Comentarios

Horizonte 2019. Compleganza. Documento estratégico de Estado Aragonés.

Horizonte 2019.

Compleganza Aragonesista.

Documento estratégico de Estado Aragonés.

¿Qué es el aragonesismo político?

Por un regular, consideramos que el aragonesismo es una especie de sentimiento de apego a nuestra tierra, nuestras costumbres y cultura propia. La traslación de este sentimiento al plano político, es decir, al aragonesismo político, puede definirse como la priorización de la resolución de nuestros problemas sobre otros ajenos o lejanos por los propios aragoneses. Pero en realidad, esto puede ser defendido por cualquier partido político con presencia en Aragón, hasta el más españolista y centralista; porque es una definición superficial e insuficiente.

Si analizamos el discurso de dirigentes políticos regionalistas como Rudi, Santiesteve, Aliaga, Echenique, Barrena o incluso Lambán (éste último el único de ellos que utiliza el término “país” para referirse a Aragón) observaremos que la concepción que subyace en su discurso sobre qué es Aragón, es meramente territorial: Aragón sería tan solo una región de España, y los aragoneses seríamos simplemente quienes residimos en ella. Aragón es definida por el regionalismo como una parte de España, indisolublemente unida a ella desde y para siempre”.

Esta concepción, para cualquier aragonés consciente, es sencillamente aberrante. Aragón es el territorio que ocupa el Pueblo Aragonés, y lo es así desde “la noche de los tiempos”; desde que los reyes se autodenominaban, en los textos “Rex Aragonensium”, “Rey de los Aragoneses”, primero existió el Pueblo Aragonés, “los aragoneses”, después y constituido por ellos, Aragón.

El Pueblo Aragonés es quien ocupa, pues, su territorio, que se define así por ello. El Pueblo Aragonés ocupa exactamente el mismo territorio desde 1300, por acuerdo de Cortes de ese año con el Rey Jaime II. No hay que olvidar que cuando los aragonesistas definimos a Aragón como Pueblo nos referimos al mismo concepto que se utiliza en la Carta Fundacional de la ONU: “Nosotros, los Pueblos de las Naciones Unidas …” con todo lo que ello significa de reconocimiento de nuestro Derecho a la Autodeterminación. Aragón se define, pues, políticamente, no culturalmente o lingüísticamente.

Así, en Aragón conviven varias lenguas y culturas y la defensa de nuestra cultura y lenguas aragonesas, no ha de ser privativa de los aragonesistas. Cualquier persona aragonesista considera, por tanto, que cualquier pretensión desde el exterior de anexión territorial, parcial o total, o cualquier negación de nuestro hecho nacional encierra una agresión contra Aragón.

Es necesario por tanto, puntualizar, y reflexionar sobre la necesidad de poner en valor ante la sociedad aragonesa lo que significa el aragonesismo político con claridad. Se impone por tanto una ampliación de la definición del aragonesismo político.

Si hemos dicho que puede definirse como la priorización de la resolución de nuestros problemas, sobre otros ajenos o lejanos, por los propios aragoneses, una fuerza política adscrita al aragonesismo político debe de establecer por tanto, como eje central de su acción, la resolución de toda problemática referente a Aragón y al pueblo aragonés en primer término. Y sólo a partir de ahí, la de problemas comunes con otros pueblos cercanos, hasta la participación en una política humanista y global.

Una fuerza política española, aunque pueda incorporar el aragonesismo político dentro de su programa de acción política, no podrá ser considerado un partido aragonesista, puesto que su eje central de acción nunca podrá ser Aragón y nuestro pueblo en primer término. Esto se traduce en que, en aquellas materias que haya especial conflicto con el Reino de España como la cuestión hidrológica, un partido español puede mantener dos dicursos diametralmento opuestos y simultáneos ante dos electorados diferenciados por su situación geográfica y nivel de afección de la problemática concreta. Una fuerza adscrita exclusivamente al aragonesismo político solo tendrá un discurso.

Así, problemáticas como el caso de la Mina de Borovia, la reapertura de la línea férrea del Canfranc, o la recuperación de una fiscalidad propia en Aragón, son asuntos que podrán ser defendidos sin doble discurso por un partido adscrito al aragonesismo político, sin peligro de quedar como un adorno cosmético, vacío de contenido.

Es por tanto una necesidad que la sociedad aragonesa vea nuevamente al aragonesismo político defendido por una fuerza política autóctona, adscrita a esta forma de hacer política como eje principal de su acción, como una fuerza de renovación social, que efectivamente aporte soluciones a problemáticas actuales y plantee la construcción de un futuro de prosperidad para el Pueblo Aragonés, con nuevos proyectos e ideas innovadoras, superando el tradicional pensamiento de “defensa de lo nuestro”, en el que actualmente está languidenciendo.

En este sentido, también cabe entrar en el debate de impulsar nuevas estrategias desde el soberanismo que impliquen nuevas banderas sociales para el aragonesismo. En este sentido, explorar la vía que abre la constitución española vigente en la Disposición Adicional Segunda en lo referido a los “Derechos Históricos”, sería perfectamente útil para Aragón. El cambio de estatus de Aragón a Comunidad Foral, sería un mecanismo válido para recuperar la Hacienda propia. La foralidad como estrategia para dar comienzo a proyecto de reconstrucción nacional, republicano y popular.

Una acción defensiva nunca ha liderado iniciativa alguna. El aragonesismo por tanto, debe de “cambiar el chip”, y pasar gradualmente a retomar la iniciativa en el escenario político aragonés. Si no abandonamos viejas inercias “regionalistas”, el aragonesismo político puede ser visto como una herramienta anticuada e inservible por la propia sociedad aragonesa. Discurso, estrategia y comunicación tendrán que cambiar y hacer un planteamiento ganador e ilusionante a largo plazo. Hablamos del aragonesismo 2.0.


Horizonte 2019. Compleganza política.

El aragonesismo político está en crisis. Y está en crisis porque los partidos políticos tradicionalmente adscritos a él no han tomado las riendas de una renovación seria de su pensamiento político. Vemos como el PAR, la derecha aragonesista, está en un largo proceso de absorción por el PP, cuya velocidad se verá moldeada en función de los resultados electorales futuros, pero que avanza en el tiempo de forma inexorable. Compromiso con Aragón se conforma como una fuerza menor, residual continuista de la esencia inicial del PAR, con un recorrido mucho más corto que el partido matriz.

Se dibuja por tanto un escenario en que la izquerda aragonesista representada por CHA, quedará en un futuro más o menos previsible como única fuerza política relevante del aragonesismo político. CHA se encuentra en un proceso de renovación, y actualmente sigue siendo un partido referencial en el escenario político aragonés, pero no lidera una renovación social como sucedió en la década de los 90 y hasta la primera mitad de los 00. La crisis de CHA provocó la salida de numerosos y valiosos militantes, y a la postre la conformación de nuevas fuerzas políticas, Estado Aragonés (2006) y Puyalón de Cuchas (2009), además de un descenso y estancamiento electoral, en el que actualmente se sitúa. Actualmente Entabán (2016), conformada por antiguos miembros de Podemos en Huesca, conforma otra parte de la izquierda aragonesista.

Si los aragonesistas queremos tener los mejores resultados, ser útiles a nuestro pueblo, debemos unirnos en una plataforma electoral unitaria. Después podremos plantearnos pactos de gobernabilidad o gobiernos de coalición con partidos regionalistas con los que podamos coincidir en aspectos concretos de la gobernanza, buscando siempre lo mejor para nuestro Pueblo. Nuestra propuesta no puede ser, pues, una coalición coyuntural de amplia base social, una especie de “Unión Temporal de Empresas” como se suele decir, sino en un compromiso a largo plazo de las fuerzas políticas aragonesista de izquierda que conformen un nuevo proyecto político ganador, y que sepa tomar la iniciativa y el liderazgo de la renovación social, posición que para muchos aragoneses ahora ocupa Podemos y sus confluencias.

Un acuerdo táctico cuyo espúreo objetivo fuese fortalecer nuestra posición a costa de parasitar a nuestros socios, aprovechando su mayor fortaleza, resultaría ser un politiqueo, estéril y absurdo para Aragón, aunque eso pudiera tácticamente fortalecer organizativamente a nuestro partido. Estado Aragonés, tiene una visión de la política al servicio de nuestra patria, Aragón, cuestión que nunca podríamos hacer actuando políticamente de forma estructural con partidos políticos estatales. Por tanto, debemos renunciar a formar parte de las propuestas regionalistas o provincialistas de la izquierda española, como Unidos Podemos, Zaragoza en Común, Cambiar Huesca o Ganar Teruel, pues sólo desde una cínica posición oportunista, cuando no parasitaria, puede un aragonesista sincero integrarse en ellas. Posición por otro lado, inútil para el Pueblo Aragonés.

El objetivo político prioritario de Estado Aragonés para las elecciones de 2019 debe ser la conformación de una coalición de partidos de carácter permanente, o en su defecto, la presentación de candidaturas unitarias de la izquierda nacionalista aragonesa en todas las convocatorias electorales de ese año (al menos municipales, aragonesas y europeas). Esas candidaturas deben hacerse de acuerdo, al menos, con CHA, y si es posible también con Entabán, UISA, Puyalón de Cuchas y otros grupos que pudiesen sumarse. No se puede ignorar el hecho de que CHA es la única organización de la izquierda nacionalista con representación en Cortes e implantación en casi todo el territorio nacional. Para la consecución de tales candidaturas unitarias, Estado Aragonés tan sólo pone las siguientes condiciones: 1ª La participación de nuestros militantes en la elaboración de los Programas Políticos, pactando los acuerdos y, en su caso, los desacuerdos. 2ª La participación de nuestros militantes y simpatizantes en las Primarias para la elaboración de las listas, con el sistema que se acuerde. Participación tanto pasiva como activa. 3ª Seguimiento por parte de EA del trabajo institucional de los cargos electos tras las elecciones.


El camino: la Compleganza Social.

Para conseguir la construcción de unas candidaturas unitarias, en el contexto de unas Primarias conjuntas, es preciso antes impulsar la unidad de acción en las reivindicaciones políticas y sociales, Estado Aragonés está comprometido con ello, para lo cual hay que intentar realizar el máximo de actos comunes. La unidad de acción de organizaciones aragonesistas, desde la base, en toda clase de actos públicos y reivindicativos creará las condiciones de confianza mutua necesarias para que la compleganza política resulte más sencilla de lo que ahora se nos antoja.

La celebración conjunta de eventos emblemáticos para el aragonesismo (23 d’abril 20 d’abiento …) o la conformación de un bloque unitario reconocible en las manifestaciones de los movimientos sociales son los espacios en los que puede crecer esta compleganza social aragonesista.


Los retos de Estado Aragonés: organización y visibilización.

El largo camino de la recuperación de la soberanía por el Pueblo Aragonés y del Socialismo Internacional requiere nuestro máximo compromiso militante.

No debemos sucarrarnos en la militancia y en los debates, como tantas veces hemos visto en la historia de la izquierda internacional y en el movimiento obrero y los movimientos sociales en general, pero todos y todas debemos preguntarnos qué más podemos aportar para la consecución de estos objetivos. Estado Aragonés necesita todo el esfuerzo que podamos aportar.

Debemos ser conscientes de que cuanto más fuerte sea nuestra propuesta socialista y soberanista en el seno del aragonesismo progresista, más fácil resultará la compleganza que proponemos. La articulación de ese compromiso militante es la función de Estado Aragonés como partido.

Así tenemos varios retos para el futuro: Debemos impulsar nuestra implantación territorial pues, aunque nuestra apuesta sea la de elaboración de candidaturas conjuntas, nuestra implantación territorial y la percepción por parte del resto de aragonesistas de que Estado Aragonés crece y se fortalece ayudará sin duda a que seamos tenidos en cuenta. Debemos también elaborar propuestas políticas concretas que nos permitan incidir en la elaboración de programas conjuntos de cara a 2019. Construir programas comunes ha de ser la piedra angular de una compleganza estratégica y no meramente coyuntural. Y por último, potenciar la propaganda, debemos hacer visible nuestra bandera, señal de nuestras ideas y nuestra propuesta política. La propaganda no debe ser olvidada, pero ha de ser la última prioridad. No debemos caer en el error de otras organizaciones, demasiado ocupadas en intentar aparentar más de lo que son hasta el punto de olvidarse de la elaboración programática y estratégica.

, , , ,

No hay Comentarios

POR UN ARAGÓN LIBRE

20 d'Aviento 2016

20 d'Aviento 2016

En un día como hoy, un 20 d’Aviento, Juan de Lanuza El Joven fue decapitado por defender los derechos y libertades de Aragón por eso queremos hacer un llamamiento al pueblo aragonés, a los diferentes colectivos, partidos políticos, sindicatos, y organizaciones de carácter aragonesista, para que más allá de las diferencias puntuales que nos separan seamos capaces de salir a la calle juntas por un fin común.

Las personas que nos encontramos en este acto, manifestamos nuestra absoluta voluntad de continuar trabajando por un Aragón más justo, más digno y más solidario; para construir una sociedad aragonesa en la que el poder y la capacidad para decidir no sean una quimera, un papel mojado como desde hace décadas nos quieren hacer creer. Queremos ser un pueblo soberano.

Es necesario un Aragón mejor, feminista, basado en la justicia social y la distribución de la riqueza, con unos servicios públicos de calidad y gratuitos. Necesitamos mayor soberanía económica para decidir sobre nuestros recursos. Para obtener la emancipación social, para disponer de una democracia participativa de personas libres e iguales.

Aragón no será libre si no es feminista. Hay que luchar por construir una sociedad igualitaria, combatiendo el heteropatriarcardo. Una sociedad libre de discriminaciones por razón de género, sexo u orientación sexual. Donde hagamos de la diversidad una de nuestras riquezas.

El pueblo aragonés ha demostrado a lo largo de la historia gran capacidad de movilización en la defensa de sus intereses y un alto grado de implicación y participación en los grandes retos que ha tenido que hacer frente. No es momento de abrir heridas entre las aragonesas, es más importante buscar lo que nos une que lo que nos separa.

Durante los últimos 25 años nuestros gobernantes han estado haciendo una política con minúsculas, ya que los grandes problemas que Aragón viene arrastrando siguen sin resolverse: la financiación económica, el desdoblamiento de las carreteras estatales, la mejora de la línea ferroviaria de Teruel (eje cantábrico-mediterráneo), la paralización definitiva de las grandes obras hidráulicas de regulación, la recuperación del patrimonio aragonés artístico o cultural en el exterior, o la deuda histórica del Estado y otras que se están empezando a desbloquear como elCanfranc.

Ahora es el momento de marcar prioridades en un proyecto común que nos haga sentir que caminamos juntos en la superación de la crisis económica, política y cultural que golpea a todos y a todas.

La falta de inversión en infraestructuras ha llevado a tener un territorio mal comunicado, lo que dificulta el desarrollo económico y la vertebración territorial. Es preciso la finalización de las autovías que están en construcción y el desdoblamiento de las carreteras estatales. Es prioritario establecer una buena red de comunicaciones intercomarcales, que hagan más fácil la vida de la gente de los pueblos. Hay que trabajar para revertir la situación de despoblación en el mundo rural, con pueblos y comarcas vivos y con futuro.

Los servicios públicos deben ser uno de los ejes principales en la construcción de nuestro País. Debemos apostar claramente por una sanidad pública, universal y de calidad. Nuestra apuesta es una Educación pública y de calidad, que desarrolle la FP de manera decidida, y también que defienda la Universidad de Zaragoza como elemento de desarrollo para nuestras próximas generaciones. Todo ello pasa por la derogación de la LOMCE, destinando los recursos económicos necesarios para alcanzar unos niveles óptimos, invirtiendo los indicadores actuales.

También es fundamental una defensa clara de nuestra cultura, Lenguas y tradiciones. Necesidad de un pacto nacional por las lenguas para su dignificación y oficialidad.

Aragón necesita un proyecto industrial claro, basado en la especialización y la sostenibilidad, que sea referente europeo y mundial, generador de empleo de calidad difícilmente deslocalizable. Apostamos por el establecimiento de un Distrito Europeo de la Industria del reciclado, que aúne vertebración del territorio con formación, universidad e investigación, desarrollando la marca de Aragón sostenible: “agua, energía y reciclado”.

Otra de las apuestas claves debe ser la Agroindustria, debemos profundizar en nuestras denominaciones de origen para abrir nuevos cauces y mercados.

En el plano laboral vemos necesario para avanzar en derechos un Marco de Negociación Colectiva propio, como paso previo a un futuro Marco Aragonés de Relaciones Laborales. Sólo así tendremos capacidad para evitar desregulaciones impuestas.

Así mismo, debemos reivindicar con fuerza al Gobierno del Estado español un tratamiento justo y equitativo respecto de los demás territorios, para eliminar el agravio permanente y discriminatorio que históricamente hemos sido objeto.

El Estado español vive en una inercia de saqueo por culpa de la incompetencia política; como siempre lo pagan los más vulnerables; tasas de desempleo disparadas, personas sin ningún tipo de ingreso, eliminación de nuestras políticas que sofocaban el drama de los desahucios, bajada de los salarios, reformas laborales individualizadas…

En este 20 d’Aviento reclamamos los derechos y libertades de nuestra nación, la defensa de nuestra memoria y de nuestra solidaridad identitaria, la defensa de nuestra diversidad natural, de nuestra cultura, nuestras lenguas y nuestras tradiciones, como bienes inmateriales sólidos sobre los que construir el Aragón que queremos.

¡Entalto Aragón!

, , , , , , , , , , , , , ,

No hay Comentarios

Zaragoza languidece. Debate sobre el estado de la ciudad.

zecpilaristaEn junio de 2015, Santiesteve alcanzaba la alcaldía de Zaragoza con el voto afirmativo de su grupo, ZeC y el de PSOE y CHA. El voto de los tres era imprescindible para ello, pues de no obtener la mitad más uno de los votos favorables de los concejales, la alcaldía hubiese recaído en Suárez, el hoy olvidado líder local del PP.

El voto de ambos partidos lo fue a cambio de nada, ni participación en el equipo de gobierno municipal ni pacto de gobernabilidad, fue un “lo tomas o lo dejas, o alcalde de izquierdas con tu voto, o alcalde de derechas por culpa del que se abstenga”. El día del Pleno, a la puerta de la Casa Consistorial se agolparon, excitados, los militantes de ZeC que llenaron el Salón de Plenos, muchos de ellos se habían colado sin invitación, en lo que tuvo toda la pinta de un ejercicio de presión sobre el resto de concejales de izquierda (el PSOE es considerado de izquierdas cuando vota lo que señala la vanguardia revolucionaria). ¿Quién podría haberse abstenido en esas circunstancias sin hacer recaer sobre sí la máxima responsabilidad de “frustrar el gobierno del cambio”?

En ZeC no sólo se dudaba de que Santiesteve fuese elegido alcalde, incluso se consideraba que lo mejor, estratégicamente para su proyecto, era que no lo fuese, el propio Santiesteve había intervenido en su Asamblea para decir que “el peor escenario posible sería asumir la alcaldía”, pero ni CHA ni PSOE tenían fuerza moral para enfrentarse a ello: ¿cómo explicaría CHA una abstención en la investidura de Santiesteve, si en 2011 habían votado a favor de Belloch? ¿Y el PSOE lo propio cuando en su día habían recibido el apoyo de IU?

Así el PSOE hubiese quedado retratado como el “proyecto social-liberal” que siempre le ha recriminado la izquierda; y CHA, presa de su política de alianzas anterior, hubiese quedado como última defensora de la caduca política de Belloch. O votaban a Santiesteve, o se hubiesen visto a sí mismos como “parte de lo viejo que debe desaparecer”.

El subsiguiente reparto de responsabilidades, entre los concejales del Gobierno, nos mostró que la diversidad ideológica de ZeC se traduce en falta de coherencia en sus políticas. Todo el mundo coincide en que los concejales del equipo de gobierno “van a su bola”, Santiesteve no ejerce un liderazgo fuerte, como el de Carmena o Colau en Madrid o Barcelona y permite que cada concejal ejerza sus funciones “a su marcha”, sin tratar de imponer siquiera unas directrices generales, lo que seguramente aflojará tensiones internas, pero despista a la ciudadanía en general, y a los simpatizantes de ZeC en particular.

Intentado buscar un patrón en la conducta de los concejales del Gobierno podría decirse que, desde el principio, los concejales de ZeC han afrontado sus responsabilidades de dos maneras distintas y contradictorias: la realista o la idealista.

Desde un principio, Rivarés encarnó la primera, de manera que de su mano, ZeC pasó de defender la “auditoría ciudadana y el impago de la deuda ilegítima” a presumir de renegociar la deuda con los acreedores y pagar puntualmente. Hay que reconocer que el slogan de la “deuda ilegítima” no pasaba de eso: una frase “cortada y pegada” de la campaña de Syriza en Grecia y que si ya en ese momento se había demostrado poco realista para un Estado como Grecia, no iba a ser útil en un municipio como Zaragoza. A pesar de este fragrante incumplimiento de su Programa, si Rivarés racionaliza las finanzas de la Ciudad, habrá hecho un servicio a la misma y eso es más de lo que pueden decir algunos de sus antecesores.

En Cultura, Rivarés siguió el Programa “elaborado por los mejores profesionales de la Cultura de Zaragoza”, según declaró públicamente el Alcalde. Está bien impulsar la industria cultural, o turística, y hay que reconocer su eficacia, pero es un error identificarla con la Cultura, así con mayúsculas. Algunos aragonesistas que votaron a ZeC están frustrados porque el apoyo a la cultura aragonesa no pasa de gestos a la galería, más o menos acertados o chuscos, según el día, y no hay elaboración política en torno al concepto de cultura como elemento de cohesión comunitaria, más allá de las Fiestas del Pilar de toda la vida.

Luisa Broto fue nombrada Vicealcaldesa y Consejera de Derechos Sociales, y demuestra que realismo político en la gestión no tiene porqué identificarse con posibilismo. Sorprendió con el nombramiento de su Director de Área y mejoró sustancialmente la dinámica de gestión respecto de la corporación anterior, sin sectarismos; cometió algunos errores al principio, y tal vez no todos los objetivos vayan a poder cumplirse al 100%, pero hay que reconocer que su trabajo es exactamente lo que se espera del Área de Derechos Sociales de un Ayto. de izquierdas.

De entre los idealistas sobresale Cubero, Secretario General del PCE-PCA, con un discurso honesto e inquebrantable se enfrenta como prioridad al reto de las remunicipalizaciones, lo que le ha otorgado protagonismo en su lucha contra “el tripartito de la derecha” (recordemos que cuando el PSOE no vota lo que marca la vanguardia proletaria, es de derechas), pero no ha obtenido ningún resultado, lo que incide en el citado discurso de Santiesteve “el peor escenario, es asumir la alcaldía”. Muchos militantes comunistas empiezan a decir abiertamente que “para estar así, más valdría estar en la oposición”. En consonancia, algunas declaraciones extemporáneas de concejales de ZeC parecen provocaciones encaminadas a propiciar un pacto PP+PSOE que les saque del gobierno.

El resto de concejales, que en un principio comenzaron más cerca del idealismo, parece que van flexibilizando sus posiciones, alejándose del maximalismo de Cubero y acercándose al realismo de Rivarés y Broto.

Tal vez la colaboración con la DGA en materia de vivienda no solucione todos los problemas, pero ayuda más a la gente que no declaraciones de cara a la galería; tal vez no se pueda disolver la UAPO, pero sí aprovecharla como unidad “comodín” e ir rebajando su carácter represivo: la ciudad necesita una policía local que no despierte la desconfianza del ciudadano, y eso una tarea callada y larga …

La evolución hacia posiciones más realistas de los concejales de ZeC puede ser un hecho positivo, en la medida en que afronten los problemas desde posiciones progresistas y alcancen soluciones más cercanas a las necesidades de la clase trabajadora que no lo haría el PSOE, o por supuesto el PP, pero para ello precisa el voto favorable del PSOE y conseguir triunfos por un lado puede significar asumir renuncias por otro; renuncias que tal vez haya que asumir de todas formas, como el caso de Averly o el Outlet de Pikolin.

Por otro lado está la posibilidad de una moción de censura conjunta de PSOE y PP. En la medida en que esa parece ser la apuesta del PCE-PCA, el PSOE no la aceptará, considerará que si el proyecto de ZeC está agotado y dirigido por los comunistas, una moción de censura permitiría ocultar el fracaso del Gobierno tras el victimismo, y que por tanto resultaría mucho más útil para el PSOE dejar a ZeC cocerse a fuego lento en su crisis de inoperancia, sobre todo si Pérez Anadón considera la posibilidad de no volver a presentarse.

Lo realmente positivo para la ciudad y su clase trabajadora sería un gobierno de coalición ZeC+PSOE+CHA que se sustentase sobre el diálogo y el pacto programático; pero desde el principio ZeC se opuso a ello y ahora, por mucho que evolucione hacia posiciones más realistas no es probable que la Asamblea de ZeC acepte una remodelación del gobierno que sería vista como un “giro a la derecha” por sus sectores más radicales (no sólo, tal vez ni siquiera principalmente, del PCE-PCA).

Pero no hay que olvidar que a la derecha está el PP, que en el caso del Barrio Oliver, ha mostrado sus conexiones con el populismo de extrema derecha. Porque eso y no otra cosa es lo que subyace en el conflicto larvado del Barrio Oliver, que explotó no por casualidad tras la pérdida de su Junta de Distrito por el PP, con el consiguiente colapso de su red de complicidades compradas entre las familias más marginales del barrio. El gobierno municipal reaccionó con agilidad al conflicto hace ya más de un año, pero no está impulsando soluciones duraderas, el problema se puede enquistar y volver con más fuerza si Jorge Azcón no toma efectivamente las riendas de su partido y da instrucciones precisas a sus militantes en el barrio de que no todo vale para desestabilizar a un gobierno de izquierdas.

En definitiva, la Ciudad languidece con un gobierno débil, desunido y sin liderazgo que no se deja ayudar mientras aterriza, lentamente, en la realidad; entretanto, la oposición de derechas maniobra sin ningún escrúpulo para hacerse, a la menor ocasión, con la Alcaldía. ¿Qué podemos hacer para evitarlo?

R. Fleta

Estado Aragonés.

, , , ,

No hay Comentarios

EL FALSO DEBATE DE LA FORMACION DE GOBIERNO

elecciones-kigg-620x349abcEl pasado 26 de Junio, la repetición del proceso electoral, convocó a 36 millones y medio de ciudadanos a las urnas, de los cuales, algo más de 24 millones ejercieron su derecho de voto. Ha habido muchos análisis desde entonces sobre los resultados, pero ninguno que yo haya leído al menos, que haya analizado la debilidad del sistema constitucional español basado en una monarquía parlamentaria.

En primer lugar, la nueva situación sociopolítica de España, deja claro que existen 4 grandes opciones políticas (PP 33,01%, PSOE 22,63%, PODEMOS 13,42% Y C´s 13,06%). Sin embargo, por segunda vez, parece muy probable, que la voluntad política final no va a ser llegar a un acuerdo que permita investir a un gobierno tras estas elecciones.

El PP, partido con gran número de investigados por corrupción en los tribunales, e incluso el propio partido está inmerso en un proceso judicial por este motivo, muestra cada día una incapacidad manifiesta para liderar una regeneración democrática, y parece lógica una oposición firme en el parlamento para que Mariano Rajoy, como presidente de esa formación, sea también nuevamente presidente del gobierno. Sin embargo, la falta de comprensión de la sociedad española, de que es el parlamento quien elije al presidente en España y no el proceso electoral, que solo elige a los miembros de dicho parlmanto, descubre una preocupante falta de formación entre el electorado, que es alimentada día a día por partidos y medios de comunicación. Por tanto, cabe preguntarse ¿Es solo la falta de acuerdo manifiesta entre los partidos la única causa de que no pueda haber gobierno, descargando así toda responsabilidad en estos y sus lideres? Si el actual candidato a la presidencia del gobierno, Mariano Rajoy, no se presentara ¿Podría Pedro Sanchez seguir manteniendo el discurso de bloqueo contra un gobierno del PP-C´s?

Independientemente de ello, parece claro que el sistema constitucional español, ha dejado clara una gran deficiencia procesal para una circunstancia política como la que estamos viviendo, dado que si somos objetivos, esto mismo, no podría suceder en una república parlamentaria en la que el presidente del país, fuera elegido por el sistema de doble vuelta, tal como sucede en la actual República Francesa., o un sistema de elección presidencial como el estadounidense. En ambos casos,la presidencia es elegida directamente por la ciudadanía, y este  el encargado de nombrar al Primer Ministro (caso francés) o al Secretario de Estado (caso americano), y a partir de ahí los partidos pueden ejercer la oposición correspondiente en el parlamento.

Pero en España nadie parece que quiera adentrarse en este resbaladizo terreno, que nos llevaría a cuestionar la necesidad de la derogación de la constitución española, gran tema tabú de nuestro régimen, y la proclamación de la III república. No estamos haciendo análisis político tampoco, que es el actual Jefe del Estado, el rey Felipe VI, el que está proponiendo a los candidatos, según las consultas previas que mantiene con los diferentes representantes electos, para valorar (él) quien tiene más posibilidades de ser investido.

Un régimen político decimonónico, que por primera vez está dejando claro, que declina toda responsabilidad de la formación de gobierno en el acuerdo entre los partidos políticos. Como estamos viendo, esto no está sucediendo, y deberíamos de preguntarnos, si el sistema democrático en el que vivimos está simplemente mal diseñado, o ¿Es a caso un ejercicio de responsabilidad descargar toda responsabilidad sobre el acuerdo de gobierno, en los actores, y no también en la medida que corresponda en el diseño democrático? Pensemos que al final podemos entrar en un eterno “proceso electoral de la marmota”, que obligue a repetir, hasta que los ciudadanos decidan votar “lo correcto” para que haya gobierno. En definitiva, si el sistema descarga toda responsabilidad final en el votante, que debe acabar votando, antes de lo que piensa, lo correcto según el contexto, la influencia mediática, para que haya un gobierno “el que sea”, la víctima es la propia voluntad popular, ya que está de hecho siendo sometida a coacción: “Si no hay gobierno, el caos”.

Lo que podría ser solucionado con un sistema presidencialista de segunda vuelta, en España ni se plantea, y ni siquiera por formaciones republicanas que supuestamente son “motor de cambio”. A la figura del Rey se la considera pilar fundamental del régimen constitucional e incuestionable. Pero si hay un fallo grave de diseño en el régimen actual, que no existía en el de la II república, por ejemplo ¿Es ético que subsidiariamente se esté descargando toda responsabilidad de la falta de gobierno en el votante, por no votar correctamente a la opción mayoritaria?

Hasta ahora la figura del rey parecía simplemente decorativa, pero en realidad se está viendo que no es así. ¿Podría nominar a un independiente, no representante electo, que apoyaran los partidos, para evitar una quinta elección de la marmota? ¿Sería esa la solución, o sería rechazado, y volveríamos a las elecciones, según la situación de las encuestas de cada momento? ¿Cuál es la postura de Podemos como supuesto partido y supuesto motor de cambio en este sentido?

En verdad, los ciudadanos españoles, pueden vivir inmersos en este bucle todo el tiempo que deseen, es algo inherente a la libertad de los ciudadanos de cada país, bañados en un mar de autocmplaciencia, entre tapa y tapa viendo el fútbol y polemizando sobre Messi y CR7. Mientras tanto, el BCE, avisa de que no prolongará el programa de Relajación Cuantitativa de bonos y deuda, los márgenes bancarios, están llevando a todo el sistema financiero a un abismo que en su día tendrían que rescatar los ciudadanos con su dinero, la Unión Europea se resquebraja y no solo por el Brexit, y el fascismo asoma su pata en Estados Unidos.

El pueblo aragonés debería de considerar la situación seriamente, hasta el punto, que si no hay solución, busquemos un diseño de organización constitucional propio que garantice la gobernabilidad de nuestro país, un Estado Aragonés propio y desvinculado totalmente de este despropósito constante que amenaza con un colapso social en el largo plazo, en el que se está convirtiendo la vida política bajo el reinado de Felipe VI de Castilla. Aragón tiene la oportunidad y probablemente como única opción que no conduzca al desastre, de buscar su propio camino.

, , ,

No hay Comentarios