De los “jefes” y los “indios”.


Chestora Nazional d’EA. Zaragoza 27 de junio de 2009

 

El nacionalismo aragonés ha reventado. Casi dos décadas de unidad en el seno de CHA, se acabaron debido a la política de exclusiones dirigida por su Consello Nazional desde 2004, con el apoyo unánime, y entusiasta, de cargos públicos y los liberados. La Dirección Nacional y el Aparato Burocrático consideraron que los discrepantes eran un lastre para seguir subiendo y optaron por la marginación interna, la exclusión y la expulsión.

 

Desde entonces, CHA no ha hecho más que perder militantes y votos, lo que demuestra que el análisis de aquella (y ésta) Dirección Nacional de CHA era erróneo. Pero, como un jarrón que ya no se puede recomponer una vez se ha roto en mil trozos, la unidad del nacionalismo aragonés no puede volver a recomponerse dentro de CHA: es una estructura que ya no merece la confianza precisa para acoger una unidad estratégica que garantice la pluralidad ideológica. La unidad es deseable, pero ha de conseguirse por medio de otro tipo de estructura: una coalición o similar. Sólo recuperando la unidad, el nacionalismo aragonés puede plantearse volver al 20% de los votos que en su día obtuvo.

 

Pero la unidad se enfrenta a otro problema, además de la necesidad de inventarse la estructura apropiada: La ambición política de algunos de los militantes nacionalistas. Como suele decirse “tenemos más jefes que indios”: la desmovilización de la militancia ha dejado a los colectivos convertidos bien en estructuras vacías, bien en  grupos amorfos que cambian de denominación cada seis meses. O en una mezcla de ambos. Parece que todos queramos ser “jefes”.

 

Bien, pues los militantes de Estado Aragonés declaramos que no somos más que un colectivo sin ninguna pretensión dirigente, ni individual ni colectiva. Simplemente queremos participar en la reconstrucción del nacionalismo aragonés con voz propia, sin asumir ningún protagonismo ni ocupar ningún puesto relevante en ninguna lista electoral. Pero somos conscientes de que la unidad del nacionalismo aragonés precisa que haya quién sí que ocupe esos puestos y asuma ese protagonismo, la unidad del nacionalismo aragonés pasa por la elaboración de listas electorales.

 

En resumen: los militantes y simpatizantes de Estado Aragonés preferimos asumir el papel de base militante en el movimiento independentista; “indios” antes que “jefes”, entendiendo que debe haber dirigentes, pero sobre todo militantes. Nosotros pues, queremos ser de estos últimos.

 

Estado Aragonés apoyará cualquier intento honesto por reunificar el nacionalismo aragonés, desde la humildad y la lealtad; entendiendo que “reunificar” es una palabra contraria a “excluir” y que si realmente queremos que esa reunificación sea un proceso activo en 2011, debemos iniciarla cuanto antes.

 

Portaboz Nazional d’Estau Aragonés

, , , , ,

  1. #1 por emilio el 1/Jul/2009

    esto es tirar la piedra y esconder la mano,dicho con todo el cariño, pero llevas 4 meses hablando de unidad pero no das el primer paso para comenzar a hablar convocando a quien creas más oportuno y haciendolo público,ya te lo dije en el foro de Charo y aún espero respuesta pero incluso en una broma en el foro de todo pr…… final me cascas aprovechando la coyuntura

  2. #2 por Rafel el 1/Jul/2009

    Este comunicado significa simplemente que EA no pretende encabezar ninguna lista electoral, aunque está dispuesto a participar en una coalición. El blog no es personal, sino colectivo y la entrada está firmada por el portavoz de EA, que como bien sabes no soy yo.
    EA es en este momento el grupo más pequeño de todos los que se ubican en el nacionalismo aragonés. No sé porqué hemos de tener nosotros la responsabilidad de convocar ninguna reunión pública.
    Si los que se consideran fuertes no lo hacen, ¿por qué hemos de hacerlo nosotros?

  3. #3 por chuancar el 1/Jul/2009

    Me parece que la nueva cultura del nacionalismo es más jefes y menos indios.
    Algunas cosas tienes razón CHA ya no es un referente del nacionalismo aragonés por muchos que nos quieran vender más de alguno, y no puede ir por Aragón de dárselas como si fueran los chicos de izquierdas nacionalista, hay que reconocer nuestros errores, la critica que nos hacen, y con la cabeza bien alta decir que si hemos fallado a nuestra gente ha sido por la ambición de sentarnos en los sillones y no esperar y aprehender a sentarnos.
    Con una política chicos buenos y que no se enfade nuestro padre el PSOE (haber si tocamos otra vez cielo), solo hay que ver lo que es el partido y donde hemos llegado, como tú dices muchos jefes pero pocos indios, como tu comentas y a voces se oyen CHA ha perdido eso las bases que daban frescura y visión de un partido, el día que dejemos de pegar carteles y dibujar la famosa CHA ya se acabaron los indios. Pues como toda sociedad organizada si solo hay jefes y ningún indio la tribu se acaba.
    Pero lo más lamentable es ese 20% de aragoneses que conseguimos unir en un momento dándoles una forma nueva de ver Aragón, la sociedad y la cultura de hacer política diferente a los demás, pero el palo que le dimos fue grande y todo por los jefes su inmensurable sabiduría y no oír a los indios, esos indios que llevaron en volandas al partido, solo los usaron para los sillones, que mas tarde los echaron al monte para que selo comieran la llenas.
    Lo de unirnos lo veo más jodido que nunca, en CHA hay demasiados jefes y sub jefes, y todos están posicionándose para el 2011, por lo tanto las pocas voces de indios que quedamos dentro del partido y bastantes desmotivados, lo veo difícil la fusión entre diferentes partidos aragoneses. Pero bueno es una gran ayuda que Estado Aragonés piense así y tire la primera piedra, cualquiera sabe igual mañana algún jefe de CHA se levanta con la pierna torcida y se da cuenta que hay que volver la mirada, pero eso será un milagro, y los milagros solo hace Dios, yo como persona solo puedo ayudar y dar mi opinión.
    Espero que la única corriente de CHA pueda abrir un debate dentro del partido si es conveniente una coalición o por lo contrario seguimos haciendo el indio.

  4. #4 por Ignacio Pobo Martín el 3/Jul/2009

    Yo entiendo que esto es un envite en toda regla de Estado Aragonés a la unidad del nacionalismo, el soberanismo o el independentismo, o como quiera llamarse todo el aragonesismo de izquierda. El que diga que no, tendrá que explicar de una manera comprensible a los aragoneses el porqué se autoexcluye y asumir su responsabilidad.
    No se entiende por muchos lo que está pasando dentro de nacionalismo de izquierdas. Se sabía lo que pasa en CHA porque ya viene de lejos y porque en pocas palabras Chuancar ha dado una explicación clara y meridiana, pero lo que no se comprende es porque no aparece “otra CHA” por otro lado.

  5. #5 por Chuan el 28/Ago/2009

    Hola, lo primero que quisiera decir es que considero que el fenómeno CHA se exagera, en exceso, me parece similar al fenómeno IU con Anguita. En ambos casos el fuerte incremento de votos y cargos electos fue debido más al bajón del PSOE que a un electorado seducido por los programas de CHA o IU. A lo que podemos sumar las candidaturas de Labordeta o Anguita, dos tipos que irradiaban honestidad, sencillez, honradez, etc…, y que caían bien, en resumen, dos tipos campechanos. En el caso de CHA se puede sumar un tercer fenómeno que es el de la oposición al PHN, que le vino tan bien al CHA como al PAR para capitalizar la oposición a dicho proyecto forjado por el PSOE y el PP.

    Pero más allá de esto todo fue un espejismo, la base electoral de IU no es superior a un 5% en todo el Estado, y en el caso de CHA en Aragón yo diría que el porcentaje es menor y concentrado en Zaragoza ciudad.

    Quizás para forjar un verdadero nacionalismo aragonés sin ambigüedades, es decir independentista y de frente, sea dejar claro que no se pretende ‘reclutar’ a federalistas y que estos no tienen cabida, que para eso ya existen otras organizaciones políticas, incluso los de UPyD proponen un modelo federal parejo al alemán, para que quede claro como esta el patio.

    Unidad si, pero después de la experiencia de CHA, dando prioridad a una afiliación con la debida formación y compromiso político y social y con unos objetivos claros y una hoja de ruta realista (nada de tomar la Bastilla) y a largo plazo, que a un partido de ‘moda pasajera’ donde no se distingue entre la carne y el pescado y que acaba con la única finalidad de obtener réditos electorales a corto plazo para ocupar cargos públicos como forma de vida.

    La opción que propongo supone seguir por las catacumbas al menos una década, no veo tanto independentista en Aragón como para predecir un entusiasmo desmedido como fue el efecto CHA en su día, que no correspondía con ninguna reivindicación soberanista por parte del electorado.

    Saludos

  6. #6 por Rafel el 3/Sep/2009

    Bueno, Chuan, es cierto que CHA agrupaba a gente muy dispar, desde federalistas tibios a independentistas. La idea era agrupar a gente de ideologías diversas en torno a un programa. Lo que, a día de hoy parece que no estaba claro, era el objetivo. Parece como si la Dirección histórica de CHA quisiese tan sólo “un estatuto de primera” para Aragón.
    Desde luego, independientemente de cómo se definan sus militantes, hoy CHA no tiene otro programa que ese: autonomismo más o menos “regionalista” o “federalista” en función de cómo vengan dadas.
    Sin embargo, en las encuestas del Barómetro Aragonés de Opinión, los “partidarios de que Aragón sea un Estado Independiente”, estamos en torno al 4% (cuando se comenzaron a hacer estas encuestas, hace 5 años, estábamos en el 1%), el 52% de los aragoneses quieren “más autonomía”.
    Por tanto, es preciso que los grupos independentistas-soberanistas aragoneses se pongan de acuerdo en una plataforma electoral conjunta que reclame ese 4% (que totalmente movilizado y con una abstención del 40% puede significar un 5% del restultado electoral) y convenza a ese 52% de que más autonomía, con el actual Régimen, es imposible.
    Pero para eso hay que apartar viejas pleitinas, tener altura de miras, generosidad y sobre todo, abandonar posiciones sectarias y maximalistas

  7. #7 por Jennifer el 26/May/2011

    “Pero la unidad se enfrenta a otro problema, además de la necesidad de inventarse la estructura apropiada: La ambición política de algunos de los militantes nacionalistas. Como suele decirse “tenemos más jefes que indios”:”
    Yo entiendo que esto es un envite en toda regla de Estado Aragonés. Desde luego, independientemente de cómo se definan sus militantes…

  1. No hay trackbacks

Los Comentarios están cerrados